Başvuruda bulunmayan diğer borçlu hakkında yapılan işlemin, muteriz borçlular yönünden bir hüküm ifade etmeyeceği nazara alınarak mahkemece, muterizler vekilinin zamanaşımı itirazının kabul edilerek, İİK.'nun 170/b maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 71/son ve 33/a maddeleri gereğince muteriz borçlular yönünden icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekeceği-
“Geçici aciz vesikası”na dayanılarak açılmış olan tasarrufun iptali davasının, alacağın bağlı olduğu zamanaşımını kesmeyeceği-
Takibin durdurulmasının zamanaşımını kesmeyeceği,ancak, takibin durdurulmasına ilişkin karar tarihi ile bu kararın kaldırılıp icra dosyasında tekrar işlem yapma imkanının kazanıldığı tarihe kadar zamanaşımının duracağı-
Borçlu tarafından açılan menfi tespit davasında davalı konumundaki alacaklı itirazını def'i yolu ile ileri sürmediğine göre söz konusu davanın zamanaşımını kesemeyeceği-
«Tesbit davası»nın değil «eda davası»nın zamanaşımını keseceği—
Müteselsil borçlulardan birine karşı kesilen zamanaşımının diğerine karşı da kesilmiş olacağı- Müteselsil borçlulardan birinin ileri sürdüğü zamanaşımı def'inden zamanaşımı def'ini ileri sürmeyen diğer borçlunun da yararlanacağı-
İlamın borçlulara 21.05.2003'de tebliği ile yeni bir on yıllık zamanaşımı süresinin işlemeye başladığı ve bu sürenin takip tarihi 21.05.2013 itibariyle dolmadığı gözetilerek, borçlunun zamanaşımı itirazının reddinin gerektiği-
Ödeme emrinin iptali istemi-
Ciranta hakkında bonoya dayalı olarak yapılacak takibin, protesto tarihinden itibaren bir yıllık zamanaşımına tabi olacağı-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.