İİK. 358'deki koşullar gerçekleşmeden malın yediemin tarafından teslim edilmemesi halinde, icra müdürlüğünce "satışın düşürülmesine" karar verilemeyeceği–
İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer gösterildiği- Taşınmazın ihale edilmesinden sonraki bir tarihte şikayetçi borçlu tarafından icra mahkemesinde öne sürülen, "ihale konusu taşınmazların KDV.den muaf olduğu halde %18 KDV.li olarak satılmak istenip bu yönde satışa hazırlık işlemleri yapıldığını, satışın durdurulması" talebini içeren iddiaların, adı geçen taşınmaz yönünden, ihalenin feshi talebi olarak nitelendirilmesi gerekeceği- İhalenin feshi isteminin duruşma açılıp, taraf teşkili sağlandıktan sonra incelenmesi gerektiği-
“Satış bedelinin yatırılmadığı” gerekçesiyle İİK.118 uyarınca icra müdürlüğünce satışın düşürülmüş olmasının, aynı kanunun 134. maddesine göre yapılan şikayetin esasının incelenmesine engel teşkil etmeyeceği-
Borçlunun icra hakimliğine «işlemiş faiz»le ilgili yaptığı itiraz tarihinden, bu konuda verilen kararın kesinleştiği tarihe kadar geçen sürenin, iki yıllık satış isteme süresinin hesabında dikkate alınmayacağı (Bu devrede satış isteme süresinin duracağı) (İİK. 78/2)—
Her ne kadar İcra Mahkemesi kararlarının maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeseler de; kendi aralarında bağlayıcı oldukları, dolayısıyla İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesi’nin ilamı ile takipte süresinde satış istendiği hususu kesinleşmiş olup, eldeki uyuşmazlık yönünden de artık anılan kararın bağlayıcı olduğu, daha sonra başka gerekçeyle satışın düşmesinin süresinde satış istendiği olgusunu değiştirmeyeceği-
Birden fazla alacaklı bulunması nedeniyle İİK.nun 140. maddesi gereğince icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılarak alacaklının ihale bedelini yatırması gerekip gerekmediği belirlendikten sonra alacaklı aleyhine fark doğduğu tespit edilir ise alacaklıya ihale bedelini yatırmak üzere süre verilmesi yönünde işlem yapılması gerektiğine karar verilmesi gerekeceği-
Avukatlık Kanununun 164/son hükmünün MK.2’deki “dürüstlük kuralı” çerçevesinde ve hakkın kötüye kullanılmasına izni verilmeyecek biçimde yorumlanıp uygulanması gerekeceği–
İK'nun 133. maddesi gereğince işlem yapılmış olmasının, aynı Kanun'un 134. maddesine göre yargılama yapılmasını engellemeyeceği-
“Pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak etmiş olan kişiler” in ihalenin feshini istemeleri mümkün olduğunda, satışa konu araca ilişkin ihalenin feshinin, ihaleye katılıp pey sürmüş olan kişi tarafından istenebileceği– İki ihale bedeli arasındaki farktan sorumlu olan ihale bedelini yatırmamış olan önceki alıcının da İİK. 134 uyarınca ihalenin feshini isteyebileceği-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.