Davacı kadının, babasının düğünde kendisine hediye ettiği ve mülkiyeti babasına ait olan aracın evlilik birliğinin devamı sırasında koca tarafından satıldığını ileri sürerek, bu sebeple maddi tazminat talep etmesinin, Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından kaynaklanmayıp Borçlar Kanununda yer alan genel hükümlere tabi olduğu ve aile mahkemelerinin görevi dışında olduğu-
Alacak davası-
09/11/2009 başlangıç tarihli işyerine ait kira sözleşmesinde artış hesabı yapılırken (yani; 2009/K. ayından itibaren ödenmesi gerekecek olan aylık kira miktarı belirlenirken), 2009/K. ayının ÜFE oranları dikkate alınarak hesaplama yapılması gerekirken 2009/Ekim ayında açıklanan oranlara göre hesaplama yapılmasının doğru olmadığı-
Ortak yerlerdeki eksik-ayıplı işlerin davacının bağımsız bölümlerine isabet eden payı oranında hesap edilmesi gerektiği-
Davalı tarafça davacının yıllık izin alacağının tamamının ödendiği anlaşılmakla mahkemece yıllık izin alacağının bir kısmının kabulü yönünde hüküm kurulması, yine yıllık izin alacağı dava açıldıktan sonra davacıya ödendiğinden ödenen miktar yönünden (ödenen miktar talep edilen miktardan fazla olduğundan talep edilen 1.000,00 TL yönünden) karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken bu kısmının da reddi yönünde hüküm kurulmasının hatalı olduğu -
Hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği- 506 sayılı Yasanın 77. maddesinde, prime esas gerçek ücretin esas alınmasının koşul olarak belirlendiği- Gerçek ücretin; işçinin yaşı, kıdemi, mesleki durumu dikkate alınarak, emsal işi yapan işçilerin aldığı ücret göz önünde tutularak belirlenmesi gerektiği- Mahkemece dönem bordrolarından re'sen seçilecek bordro tanıklarını dinlenmek suretiyle davacının davalı işyerinde gerçekten üretim şefi olarak çalışıp çalışmadığı tespit edilerek, "şef "olarak çalıştığının tespiti halinde, taleple bağlı kalınarak bir karar verilmesi gerektiği-
Mahkemece, asıl ve birleşen davada, dava konusu edilen davacı alacağının miktarının, davalı yönünden bilinebilir, hesap edilebilir, belirlenebilir yani likit alacak niteliğinde olduğu gözetilerek, yargılama sonunda itirazın haksızlığı belirlenen alacak tutarı üzerinden davacı yararına İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekeceği-
Aylık kira bedelinin ispatı davacı kiralayana, ihtarnameye ve davaya konu dönemlere ait kira bedellerinin ödendiğinin ispatı ise kiracıya ait olduğu- HMK'nun 200. maddesine göre kira alacağını miktarı itibariyle tanıkla kanıtlama olanağı olmadığı-
Kira sözleşmesinin feshi, kiralanana yapılan imalatların bedellerinin tahsili istemi-
Mahkemece, özel ve kamu bankası ayrımı gözetmeksizin, taraflarca bildirilen bankalardan mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranları değerlendirilerek kıdem tazminatı, asgari geçim indirimi ile fazla çalışma ücreti alacağı yönünden bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesinin gerekeceği-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.