11. HD. 09.05.2022 T. E: 2020/8347, K: 3672-
11. HD. 18.04.2016 T. E: 2015/9679, K: 4301-
Taşınmak üzere tesellüm edilen veya gemiye yüklenen yükün konişmentoda tavsifinin (belirlenmesi) zorunlu olacağı, zira tesellüm ikrarı ve teslim taahhüdü tamam olabilmesi için tesellüm edildiği ikrar ve varma limanında teslimi taahhüt edilen şeyin ne olduğunun (cinsi, miktarı) vs. beyan edilmek lazım geleceği, konişmento için esaslı bir unsur olan bu tavsifin yükün gemideki diğer yüklerden her zaman ayırt edilmesini sağlayacak nitelikte ve tam olması gerekeceği, taşıyan yükün miktarını, markasını ve haricen beli olan hal ve niteliğini, yükletenin talebi üzerine onun beyanına göre konişmentoya yazmakla yükümlü olacağı, yükün cinsi TTK. 1098 b.8 (şimdi; Yeni TTK. mad. 1229) uyarınca konişmentoya yazılmasının gerekeceği, yük ambalajlı ise TTK 1110/D fık.2 b maddesi gereğince taşıyanın “içerik belli değil” kaydını konişmento’ya koyacağı, görüldüğü gibi dosyadaki konişmentolardan anlaşıldığı kadarı ile , bir kısmı emredici bulunan bu kayıtların konişmentoya konulmadığı
Dava konusu kredi sözleşmesinin mülga 818 sayılı Yasa'nın yürürlükte olduğu tarihte düzenlendiği ve kredinin de o zaman verildiği bu nedenle 6101 sayılı Kanun'un 4. maddesinin ve buna bağlı olarak TBK'nın 25. maddesinin uyuşmazlıkta uygulanmasının mümkün olmadığı- Yürürlük Kanunu'nun 1. maddesi hükmüne göre de olayda temerrüt, sona erme ve tasfiye söz konusu olmadığı ve salt genel işlem şartlarına aykırılığın kamu düzeni ve genel ahlak kapsamında bulunmadığı-Mahkemece genel işlem şartı nedeniyle yetki itirazının reddinin doğru olmadığı-
İstem dilekçesine ekli belgelere göre ihtiyati haciz talep edenin alacak kalemlerinin 6102 sayılı TTK'nın 1352. maddesine göre "deniz alacağı" hakkı veren alacak olduğu, yine aynı Kanunun 1353. maddesi uyarınca istem konusu alacağın "deniz alacağı" olması nedeniyle ihtiyati haciz talep hakkı bulunduğu- İhtiyati haciz taleplerinde tam bir ispat koşulu aranmayıp, yaklaşık ispatın yeterli olduğu ve alacağın varlığının yargılamayı gerektirmesinin işin tabiatında bulunduğu-
D.cilik İhtisas Mahkemesi kurulmayan yerlerde bu mahkemelerin görev alanına giren iş ve davalara bakmakla görevlendirilen 1 numaralı ticaret mahkemesinin, görevlendirilme tarihinden önce açılmış bulunan davalara bakması ve aynı yerde bulunan diğer Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılmış davaların, istek üzerine veya doğrudan doğruya, görevsizlik ya da gönderme kararıyla 1 numaralı ticaret mahkemesine gönderilmesinin yasal olarak olanaklı olmadığı-
Davacı sigortacı tarafından Nakliyat Sigorta Poliçesi'ne dayalı olarak sigortalısına yaptığı ödemenin rücuen tahsili istemi-
Çarter parti sözleşmesi hükümlerinin konşimento hamili davacı gönderilene uygulanması için, konşimentoda çarter partiye atıf yapılmasının yeterli görülmediğine ilişkin TTK'nın 1237/3 maddesindeki açık düzenlemeye rağmen; çarter parti hükümleri içerisinde yer alan tahkim şartına ilişkin hüküm davacıyı bağlamayacağı halde, görev itirazının reddi ile işin esasına girilerek inceleme yapılması gerekirken, tek başına konşimentodaki atıf yeterli görülerek, çarter parti sözleşmesindeki tahkim şartının davacıyı bağlayacağı gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmesinin doğru olmadığı-
Davalı donatan tarafından deniz yoluyla taşınan emtianın konişmento ibraz edilmeden davalı gönderilene teslimi nedeniyle zarara uğranıldığı idiasına dayalı alacak istemi-
Üçüncü kişiye yapılan ciroya dayalı ticari ilişkinin gerçek olup olmadığı belirlenirken, borçlu ve üçüncü kişinin ticari defterlerinin incelenmesi hususu düşünülmediği, davacı üçüncü kişi ile borçlu şirketin ticari defterleri üzerinde ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olup olmadığı, delil olarak sunulan gümrük belgeleri ile konşimentoya konu faturaların deftere kayıtlı olup olmadığı, mahcuzların bedelinin dava dışı şirkete ödenip ödenmediğinin swift belgeleri de dikkate alınarak değerlendirilerek ödemelere ilişkin defterlerde kayıt olup olmadığı hususunun netleştirilmesi, ayrıca davacının vesaik mukabili satış iddialarının gerçek olup olmadığı hususunun ödeme hususu ve delil olarak sunulan swift belgesi ile birlikte değerlendirilmesi, davacı üçüncü kişi ve borçlu şirket ile dava dışı şirket arasında öteden beri devam eden ticari ilişki olup olmadığının belirlenmesi; öte yandan delil olarak sunulan konşimento ve konşimentolarla ilgili faturalarda alıcı ve ithal eden kısımlarında borçlu şirketin isminin yazılması hususlarının aydınlığa kavuşturulması, bundan ayrı yurt dışından ithale ilişkin belgelerdeki ürünlerin mahcuza uygun olup olmadığının netleştirilmesi için bilirkişi raporu alınması, ondan sonra diğer deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.