Davalı tüketici yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği-
Bir hukuki işlemin sadece 6502 Sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığı tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Eldeki davada davacı, 2. el araç satışından kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle araçta oluşan değer kaybının tahsili amacıyla eldeki davayı açmıştır.Somut uyuşmazlıkta ne davacı taraf nede davalı taraf davalının galericilik faaliyeti ile iştigal ettiğine dair iddiada bulunmamış,dosya kapsamında bulunan belgelerde de bu hususa rastlanmamıştır. Bilindiği gibi görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz.Hal böyle olunca, mahkemece davalının araç satışını ticari ve mesleki faaliyeti çerçevesinde yerine getirip getirmediği araştırılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu-
6502 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden önceki uyuşmazlıklarda mahkemenin görev alanının 4077 sayılı Tüketici Korunması Hakkında Kanun hükümlerine göre tayininin gerekeceği- Mahkemenin görev alanındaki değişikliğin 6502 sayılı kanunun 3/I hükmünden kaynaklandığı-
Uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi alanına girmesi için taraflardan birisinin tüketici olması gerekeceği- Avukatın kooperatife açtığı ücret davasına Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerekeceği-
Davacı tüketici ile davalı arasında imzalanan ... Yenileme Projesi Gayrimenkul Satış Sözleşmesi'nden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği- Görevle ilgili düzenlemelerin kamu düzenine ilişkin olduğu; taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği- Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hakkın söz konusu olmayacağı-
Ziraat bilirkişisi raporunda; şikayete konu tarla vasıflı taşınmazın 1 yıllık gelirinin 9.423.75 TL olduğu, beş kişilik bir ailenin 1 yıllık asgari geçim ücretinin ise 47.300.70 TL olduğu, tarladan elde edilecek gelirin beş kişilik bir ailenin geçim masraflarını karşılamaya yetmeyeceği belirtilmiş olup, İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nden gönderilen çiftçi kayıt sistemi belgesine göre borçlunun halihazırda çiftçilik yaptığı tespit edilmiş ve kolluk araştırmasında da borçlunun geçimini çiftçilikle sağladığı, sadece 2011-2012 yılları arasında simsarlık yaptığı, daha sonra bu işi bıraktığı belirtilmiş olduğundan, mahkemece, meskeniyet şikayetine konu taşınmaz üzerindeki haczin de kaldırılması gerekeceği-
Bir tasarruf zamanında temyiz gücünden yoksun olduğu anlaşılan kişinin o tasarrufunun hüküm taşımayacağı iddiasının kabulü için bunu dava eden vasiye bundan başka diğer tarafın kötü niyetini dahi ispat etmek külfeti yüklenemeyeceği-
Simsarlık ücreti alacağına-
İtirazın iptali davası-
İtirazın iptali davası-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.