Mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı hususunun onama kararı ile kesinleştiği, dava dilekçesinde zikredilen vakıların görevli mahkeme önünde değiştirilmediği, bu nedenle davanın ikinci kez ıslahına da gerek olmadığı, davayı aydınlatma görevinin mahkeme hâkimine ait olduğu hususları dikkate alınarak davanın esasının incelenmesi gerekirken, eser sözleşmesi hükümlere göre tahkikat yapılıp sonucuna göre hüküm kurulabilecek herhangi bir talebin bulunmadığı ve davanın ikinci kez ıslahının da mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Kıdem ve ihbar tazminatı, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, yol ve yemek yardımı alacağı, fazla çalışma ücreti, izin ücreti ile ilave tediye alacaklarının ödetilmesine-
Davacının gerçek iradesini yansıtmayan ihtiyari arabuluculuk anlaşma tutanağının iptal edilmesi gerektiği-
22. HD. 02.10.2018 T. E: 13282, K: 20832-
22. HD. 05.03.2019 T. E: 2017/20717, K: 5083-
Kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine-
22. HD. 26.03.2019 T. E: 2016/8207, K: 6609-
Tazminat davası-
22. HD. 26.02.2019 T. E: 2016/6253, K: 4328-
Yıllık ücretli izin alacağına işletilecek faizin başlangıç tarihinin arabuluculuk son tutanak tarihi olduğu- Mahkemece; yıllık ücretli izin alacağı yönünden hem arabuluculuk son tutanak tarihi olan temerrüt tarihinden hem de vade (muacceliyet) tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olmasının infazda tereddüte yol açacak mahiyette olduğu-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.