Davacının 10.10.1995 tarihinde borçlanma talep ettiği ancak kurumca bildirilen borçlanma bedelini yatırmadığı ve bedele de itiraz etmediği anlaşıldığından; bildirilen borçlanma bedelini süresinde ödemeyip borcun yükselmesine neden olan davacının bu kez borcun ilk müracaat tarihi olan 10.10.1995 tarihine göre hesaplanmasını istemesinin hatalı olduğu ve davacıya ait kusurlu hareketin kuruma yüklenmesinin isabetsiz olduğu-
Uyuşmazlığın, dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi ile orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olup olmadığı, buradan varılacak sonuca göre bu hususun tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı-
22. HD. 28.02.2019 T. E: 2016/6412, K: 4545-
22. HD. 11.10.2018 T. E: 12400, K: 21823-
Hakim ve savcıların soruşturma, kovuşturma veya davayla ilgili olarak yaptıkları işlem, yürüttükleri faaliyet ve kararları nedeniyle ancak Devlet aleyhine tazminat davası açılabileceği-
22. HD. 14.02.2019 T. E: 2018/11183, K: 3474-
Kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, ücret, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine-
Akrabasına ait pastane işyerinde çeyiz karşılığı çalışmanın, ücretli yani hizmet akdi ile çalışmak demek olduğu, o halde, işverenin işten çıkarmasının, yani iş akdini feshetmesinin, çalışma süreleri dikkate alınarak kıdem ödencesi ve bildirim önelinin ödenmesini gerektireceği-
Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ile talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı hususundadır...
22. HD. 08.11.2018 T. E: 2017/16234, K: 23922-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.