3. HD. 09.05.2016 T. E: 3096, K: 7350-
Dava dilekçesinde tedbir nafakasından söz edilmesine rağmen isteğin yoksulluk nafakasının artırılmasını sağlama amacına yönelik olduğu anlaşıldığından uygun miktarda artırma kararı verilmesinin doğru olduğu-
3. HD. 02.05.2016 T. E: 3508, K: 6926-
Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun yaşı, eğitim durumu, ihtiyaçları, nafakanın ilk hüküm tarihinden bu yana her yıl düzenli olarak artırılmış olması, davacı annenin çalışıyor olması, annenin de çocuğun bakım ve eğitim masraflarına katılma yükümlülüğünün bulunduğu gözetildiğinde; takdir edilen artırım oranın fazla olduğu-
İcra ceza mahkemesindeki yargılamanın sonuçlanmasına (hüküm tarihine) kadar kesinleşmemiş olan nafaka ilamında yer alan nafaka borcunu ödememenin "suç" sayılmayacağı–
İştirak nafakasının artırılması istemine ilişkin açılan davada, tarafların tespit edilen sosyal ekonomik durumları, nafakanın niteliği, müşterek çocukların yaşı, eğitim durumu, ihtiyaçları, ekonomik göstergelerdeki değişim dikkate alındığında, mahkemece; TMK. mad. 4'te vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun nafaka artışına hükmedilmesi ve bu suretle dengenin yeniden sağlanması gerektiği-
3. HD. 27.04.2016 T. E: 2985, K: 6617-
«Yoksulluk nafakasının arttırılması»na ilişkin davaların, davalının ikametgahı mahkemesinde görüleceği–
Tedbir nafakasının, çocuğun ergin olduğu tarihe kadar tayin edilebileceği–
3. HD. 29.02.2016 T. E: 2015/17300, K: 2732-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.