3. HD. 29.02.2016 T. E: 2015/17300, K: 2732-
Tarafların müşterek çocuğunun dava tarihi itibariyle ilköğretim kurumunda eğitimine devam ettiği, öğrencinin servis ve kurs ücret giderlerinin bulunduğu, davalı babanın ise tanık beyanları ile ulusal bir market zincirinde müdür olarak çalıştığı ve dava tarihi itibariyle asgari ücretin üç katı düzeyinde aylık gelirinin olduğu, bu itibarla, mahkemece hükmedilen iştirak nafakası miktarının, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ve müşterek çocuğun okul durumu ve yaşı itibariyle ihtiyaçlarıyla uyumlu olduğunun kabulü gerekeceği-
'Nafakanın arttırılmasına' ilişkin ilama dayalı olarak ilam kesinleştikten sonra borçluya yeniden icra emri gönderilmemesi halinde ödenmeyen nafaka borcundan dolayı 'nafaka borcunu ödememe' suçundan dolayı dava açılamayacağı–
Boşanma kararının kesinleştiği tarih ile artırım davasının açıldığı tarih arasında bir ay bulunduğu, bu süreçte paranın satınalma gücü azalmadığı gibi tarafların ekonomik sosyal durumlarında yasanın aradığı anlamda bir değişikliğin bulunmadığı, nafakanın artırılmasına karar verilmesinin taraflar arasında oluşan dengeyi bozacağı, hakkaniyete aykırı olduğu-
3. HD. 26.09.2016 T. E: 10796, K: 11189-
3. HD. 19.01.2016 T. E: 2015/16496, K: 258-
Yoksulluk nafakası karara bağlandıktan ve kesinleştikten sonra , yoksulluk nafakasının artırılması veya azaltılması (kaldırılması) davasında yeniden kusur araştırması yapılamayıp; artık yoksulluk nafakasının sona erme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin (TMK.nun 176.mad.) incelenmesinin gerekeceği-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.