"Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi Tapu Tahsis Belgeli Tesis Karşılığı Konut Sözleşmeleri"nin tarafların özgür iradeleri ile düzenlenen ve özel hukuk hükümlerine tabi sözleşmeler olup,sözleşme uyarınca eksik belirlendiği iddia edilen bakiye alacağının talep edildiği olayda, 2981 sayılı Kanun uyarınca tapu tahsis belgeli yerlerde, idarenin eylem ve işleminin tapu tahsis belgesinin verilmesi ile sona ermesi nedeniyle davacının kişisel hakka dayalı talebine ilişkin uyuşmazlıkta idari yargının değil, "adli yargı" mahkemelerinin görevli olduğu- 2981 sayılı Kanun' un 13. maddesinin (b) fıkrası, Kuzey Ankara Girişi Kentsel Dönüşüm Projesi Yönetmeliği' nin 14.maddesi ve tarafların serbest iradeleri ile imzaladıkları ve kendileri yönünden bağlayıcı sözleşme hükümleri uyarınca tapu tahsis belgeli gecekonduların bulunduğu arsa üzerindeki yapı ve müştemilatlar ile ağaçlara ait bedelin belirlenmesinde enkaz bedelinin esas alınması gerektiği-
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemi-
Davacı vekilinin yargılamanın yenilenmesi başvurusu sonucunda tahsis işleminin iptali söz konusu olabileceğinden HMK'nın 165. maddesi gereğince bu hususun bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Davacı tüketici ile davalı arasında imzalanan ... Yenileme Projesi Gayrimenkul Satış Sözleşmesi'nden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği- Görevle ilgili düzenlemelerin kamu düzenine ilişkin olduğu; taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği- Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hakkın söz konusu olmayacağı-
MK. 723/III’de yer alan “malzemenin en az değeri” sözcüklerinin anlam ve içeriği - Bu sözcüklerle “yapının dava günündeki toprak (arsa) maliki yönünden sübjektif olarak gösterdiği değer”in kastedilmiş oldu-ğu, bunun miktarını saptarken “yapının toprak malikine sağladığı ya-rar”ın gözönünde bulundurulacağı, eğer yapı toprak malikine hiç bir yarar sağlamıyorsa, malzeme sahibine hiçbir şey ödenmesi gerekmeyeceği - Bu kavramın, “işçilik hariç, binanın inşaatında kullanılan bütün malzemelerin değeri”ni ifade ettiği-
Mahkemece, eksik inceleme sonucu davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğu-
Alacak davası-
Davacı, maliki bulunduğu binayı Kentsel Dönüşüm Projesi Kanunu ve buna bağlı yönetmelik ve belediye meclis kararına dayanarak davalıya devredip tüm yapı bedelinin ödenmesine ilişkin talebinin özel hukuk hükümlerine tabi kişisel hakka dayalı olduğu, uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle görevli mahkemenin adli yargı mahkemesi olduğu-
Gecekondunun, Kentsel dönüşüm projesi kapsamında davalı belediyeye devri hususunda taraflar arasında taahütname imzalanmış olup davacıya yapı bedelinin tamamının mı yoksa sadece enkaz bedelinin mi ödenmesi gerektiği konusunda, tarafların mevzuat hükümleri çerçevesinde imzaladıkları taahhütnamede "hak sahibinin kıymet takdir komisyonunca belirlenmiş bedele itiraz etmeyeceği" kararlaştırılmış olup, taraflar arasında düzenlenen bu taahhütname özel hukuk hükümlerine tabi ve geçerli olduğundan taraflar yönünden bağlayıcı olduğu, davacının sözleşme kapsamında davalıya devrettiği gecekondusu için sadece enkaz bedeli isteyebileceği, enkaz bedelinin de davacıya ödenmiş olması karşısında davacının başka bir şey talep edemeyeceği-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.