Bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacının bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahip olduğu, davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkının davalılara geçeceği-
Trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemi-
Trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemi-
Trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemi-
Mahkemece, konusunda uzman bilirkişi heyetinden ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, dava konusu işyerinde oluşan hasar yönünden bilirkişi raporu aldırılmadan hüküm kurmaya yeterli olmayan tek taraflı delil tespit dosyasındaki raporları esas alınarak eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı-
Trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemi-
Davacılar kazaya karışan aracın işleteni şirket ve araç sürücüsüne karşı davasını yöneltmiş olup davalı araç sürücüsü hakkındaki davasından feragat ettiğinden davalı şahıs hakkındaki feragat beyanının, kendisine rücu hakkı bulunan davalı şirkete sirayet edip etmeyeceği hususunun değerlendirilmesi gerektiği-
Trafik kazası sonucunda oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemi-
Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin davada, murisin sürücüsü olduğu aracı kullanırken karıştığı trafik kazasında kendisinin vefatı ve birden fazla kişinin yaralanması ile sonuçlanan eylemin 5237 sayılı TCK 85/2 maddesinde tanımlanan taksirle öldürme kapsamında “cezayı gerektiren bir fiil” olarak düzenlendiği, uyuşmazlıkta, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 109/2. maddesi uyarınca ceza zamanaşımının uygulanması gerektiği, taksirle öldürme suçuyla ilgili ceza davasının TCK'nun 66/1-d maddesi uyarınca onbeş yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu-
Motorlu aracın işletilmesinden doğan zararlardan işletenin sorumlu olduğunun belirtildiği(2918 sayılı KTK. mad. 85) ve işletenin kim olduğunun KTK. mad 3'te açıklandığı- Motorlu araçlarla ilgili mesleki faaliyette bulunan teşebbüslerin sahibi, gözetim, onarım, bakım, alım-satım, araçta değişiklik yapılması amacıyla veya benzeri bir amaçla kendisine bırakılan bir motorlu aracın neden olduğu zararlardan dolayı işleten gibi sorumlu tutulacağı, aracın işleteni ve araç için zorunlu mali sorumluluk sigortası yapan sigortacısı bu zararlardan sorumlu olmadığı(2918 sayılı KTK. mad. 104)- Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nda "Motorlu araçlarla ilgili mesleki faaliyetlerde bululnan teşebbüslere gözetim, onarim, bakım, alım-satım, araçta değişiklik yapılması amacı ile veya benzeri bir amaçla bırakılan aracın sebep olacağı zararlara ilişkin her türlü taleplerin" teminat dışında kalacağının belirtildiği- Kazaya sebep olan ve davalı M. Sigorta A.Ş.'ye zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan .. plakalı araç diğer davalı malik H.K. tarafından 14.05.2013 tarihinde sanayi sitesinde Ö. ünvanlı kaporta-boya servisine bırakılmış ve aynı gün servis çalışanı davalı S.D. idaresinde iken kaza yaparak hasara sebebiyet verdiğinden, hasar sigorta poliçesi teminatı dışında bulunmakla, davalılardan M. Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerektiği- 

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.