Haczin 3. kişinin haciz adresinde yapıldığı, hacizde borçluların hazır bulunmadığı, İİK'nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin üçüncü kişi yararına kabul edilmesi gerektiği, ispat yükü altında olan alacaklının karinenin aksini kanıtlamaya elverişli delilleri sunamadığı, mahcuzların iki tanesinin dahili davalı tarafından finansal kiralama sözleşmesi uyarınca üçüncü kişiye kiraya verildiği, diğerinin ise ticari işletme rehni kapsamında rehnedildiğinden istihkak davasının reddine karar verilmesi gerektiği-
Hapis hakkının, kanundan doğan bir tür ‘rehin hakkı’ olduğu; alacaklının hapis hakkını ‘taşınır rehininin paraya çevrilmesine ilişkin yol’ ile, İİK’nın 145 vd. maddelerine göre takip konusu yapılabileceği–
İflâsın ertelenmesi talebini kabul eden mahkemenin, erteleme kararı ile birlikte "hacizlerin kaldırılmasına ve ipotekli takiplerin tamamen durdurulmasına" karar veremeyeceği–
İcra takiplerinde ilk sırada yer alabilmek için muvazaalı olarak rehin sözleşmesi yapıldığı gerekçesine dayanılmasının doğru olmadığı-
Mahkemece; konusunda uzman yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınarak şirketin borca batık olup olmadığının tespiti ile borca batık olması halinde ise işletme sermayesi yeterli olmayan şirketin sermaye artışı, yeni ortak alınması, şirkete dış kaynaktan nakit girişi sağlanması gibi somut tedbirlere başvurmaksızın devam eden ve alınan işlere göre borca batıklıktan kurtulmasının mümkün olup olmadığı irdelenerek ve özellikle hükümden önce atanan kayyumların süreç içinde verdikleri raporlar da değerlendirilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerektiği-
İİK.’nun 179/b maddesi gereğince erteleme sırasında taşınır, taşınmaz veya ticari işletme rehni ile temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabileceği veya başlamış olan takiplere devam edilebileceği, ancak bu takip nedeniyle muhafaza tedbirleri alınamayacağı ve rehinli malın satışının gerçekleştirilemeyeceği-
Eldeki davanın karara bağlanması karşısında, karar tarihinde artık tarafları, konusu, sebebi aynı olan derdest bir davanın varlığından söz edilemeyeceği, derdest bir davadan söz edebilmek için HMK'nun 114. maddesinde öngörüldüğü şekilde aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olması gerekeceği-
İİK.’nun 179/a ve 179/b maddeleri uyarınca verilecek ihtiyati tedbir kararlarının içeriği-
İstihkak davalarında, nispi harç ve vekalet ücretinin, takip konusu alacak miktarı ile haczedilen malın kıymeti karşılaştırılarak hangisi az ise, o değer esas alınarak hesaplanacağı, buna göre, takip konusu alacak tutarı ile haczedilen malın değerinden hangisi daha az ise, o değer üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin III. kısmına göre nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği-
Asıl borçlu hakkında verilen tedbir kararının hem söz konusu kararın niteliği hem de zorunlu takip arkadaşlığı açısından sonuç doğuracağı-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.