“Madde 922 - Yürürlükteki kanunun 836 ncı maddesini karşılamaktadır.

Madde, ipotekli borç ve irat senetlerinin metinleri ile tapu sicil kayıtlarının birbirinden farklı olması durumunda nasıl işlem yapılacağını düzenlemektedir. Buna göre böyle bir durumda tapu kütüğü kayıtları (Grundbuch) tercih olunacaktır. Ancak iyiniyetle bu senetlere dayanan kişilerin tazminat hakları saklı tutulmuştur.”

‘Madde 840 - Madde, yürürlükteki kanunun 836. madde-sini karşıamaktadır; kaynak İsviçre Medeni Kanununun 867. maddesine uygun olarak iki fıkra hâlinde düzenlenmiştir. Hü-küm değişikliği yoktur.’:

“c. Rehin senedi ile tesciin ilişkisi

Madde 840 - İpotekli borç senedi veya irat senedi metninde yazılı olanlar tapu kütüğündeki tescile uymazsa veya tapu kü-tüğünde tescil yoksa, kütük esas alınır.

Bununla beraber senedi iyi niyetle iktisap eden kimse, tapu kütüğüne ilişkin hükümler uyarınca tazminat isteyebilir.”

‘1) Terim ve ifade: Terimler yukarıki maddelere uygun duruma getirilmiş, ifade sadeleştirilmiştir.

2) Biçim değişikliği: Bağımsız iki kuralı kapsayan bu madde ayrı ayrı iki fıkra haline konulmuştur.

3) Hüküm değişikliği, yoktur.’:

“c) Rehin belgesi ile kütük arasındaki ilişki

Madde 836 - Rehin belgesinde yazılı olanlar tapu kütük kaydına uymaz veya böyle bir kayıt bulunmazsa, kütük kaydı geçerli sayılır.

Şu kadar ki, rehin belgesini iyiniyetle edinmiş olan kişi, bu yüzden uğradığı zararın tazminini, tapu kütüğüne ilişkin kurallar uyarınca isteyebilir.”