-
“1998 Tasarısı”ndaki Gerekçe
‘Madde 15- Yürürlükteki Kanunun 15 inci maddesini karşılamaktadır.
Maddenin kenar başlığı, terim birliğini sağlamak üzere “Ayırtım gücünün bulunması” şeklinde değiştirilmiştir. Yürürlükteki kanunda iki fıkra halinde düzenlenmiş olan madde tek fıkra haline getirilmiştir. Madde, ayırtım gücüne sahip olmayan kişinin tasarruflarının değil, fiillerinin hukuki sonuç doğurmadığını ifade etmek üzere yeniden kaleme alınmıştır. Gerçekten de ayırtım gücüne sahip olmayan kişilerin hukuki sonuç doğurmayan fiilleri sadece tasarruf işlemleri olmayıp , bu nitelikte olmayan bütün diğer fiilleridir. Maddede, bunun kanunlarda öngörülen istisnalarının saklı olduğu ifade edilmiştir.’
-
«1999 Tasarısı»ndaki Gerekçe
‘Maddenin kenar başlığı terim birliğini sağlamak üzere “Ayırt etme gücünün bulunmaması” şeklinde değiştirilmiştir. Yürürlükteki Kanunda iki fıkra halinde düzenlenmiş olan madde tek fıkra haline getirilmiştir. Madde, ayırt etme gücüne sahip olmayan kişinin tasarruflarının değil, fiillerinin hukuki sonuç doğurmadığını ifade etmek üzere yeniden kaleme alınmıştır. Gerçekten de ayırt etme gücüne sahip olmayan kişilerin hukuki sonuç doğurmayan fiilleri sadece tasarruf işlemleri olmayıp, bu nitelikte olmayan bütün diğer fiilleridir. Maddede, bunun kanunlarda öngörülen ayrık durumlarının saklı olduğu ifade edilmiştir.’
-
“1984 Tasarısı”ndaki Gerekçe
‘Madde, yürürlükteki Kanunun 15.maddesini karşılamaktadır. Hüküm değişikliği yoktur.”:
“2.Ayırım gücünün bulunmaması
Madde 15 – Ayırım gücü bulunmayan kimsenin fiilleri hukuki sonuç doğurmaz.
Kanunda gösterilen istisnalar saklıdır.”
-
“1971 Tasarısındaki Gerekçe
‘1)Terim ve ifade:Terimler,yukarıda onuncu maddenin gerekçesinde belirtilen sebeplerle değiştirilerek,diğer maddedeki terimlerle birlik sağlanmış ve ifade sadeleştirilmiştir.
2) Biçim değişikliği, yoktur.
3) Hüküm değişikliği,yoktur.’ :
“2. Sezgin olmayanlar.
Mad. 15 – Sezgin olmayan kimsenin eylem ve işlemi hukuki sonuç doğurmaz; yasada gösterilen istisnalar saklıdır.”