• 4949 sayılı Kanuna ait Hükümet Tasarısı Gerekçesi

     «Maddeyle, alacaklıların alacaklarını bildirmeleri için yapılacak davet ilanının mühlet kararının yayımlandığı gazetede yapılması öngörülmüştür.»



  • 3222 sayılı Kanuna ait Hükümet Tasarısı Gerekçesi

     «292. maddedeki ilan şekli, diğer maddelerde yapılan değişikliğe paralel hale getirilmektedir.»



  • Adalet Komisyonu Raporu

     «Tasarı ile değişik görmeyen bu maddenin ikinci fıkrasından, komiserin alacaklıları toplantıya davet etmesi için yeniden (1. fıkradakinden başka) bir ilan yapacağı manası da çıkarılabilmektedir. Halbuki bu maddenin aslında (İsviçre İİK. mad. 300 f.2) bunun ‘birinci fıkrası gereğince yapılacak ilan olduğu’ açıkça tasrih edilmiştir. Gerçekten bunun için ikinci bir ilan yapılmasına lüzum yoktur. Bu husus masraflı olduğu gibi, işleri uzatıcı mahiyettedir de. Tatbikatta bir tek ilanla yetinildiği vakidir. Bu sebeple, ikinci fıkraya İsviçre'deki aslına ve tatbikata göre sarahat verilerek, alacaklıların davetinin de birinci fıkraya göre yapılacak ilanla olacağı belirtilmiştir.»



  • C. Senatosu Anayasa ve Adalet Komisyonu Raporu

     «Bu madde komisyonumuzca prensip bakımından yerinde görülmüştür. Ancak, adresi belli olan alacaklıların ıttıalarını teminen (ilanların birer örneği adresi belli olan alacaklılara posta ile gönderilir) hükmü metne ilave olunmuştur.»



  • 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunda Yer Alan Gerekçe

    Maddeyle, kesin mühlet içinde konkordato talebinin reddi ile iflasın açılması düzenlenmektedir. Maddenin kaleme alınmasında İsviçre İcra ve İflas Kanununun 296/b maddesinden yararlanılmıştır. Ancak, burada İsviçre sistemi (m. 294, fıkra 3 ve m. 296/a) aşırı sert bulunarak bu sistemden farklı olarak iflas kararının verilebilmesi iflasa tabi şahıslar ile sınırlandırılmakta, ayrıca maddede sayılan iflas sebeplerinden birinin gerçekleşmesi aranmaktadır. İflasa tabi olmayan borçlu bakımından ise mahkeme sadece kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine re’sen karar verebilecektir.

    Maddenin birinci fıkrasının (b) bendindeki “başarıya ulaşma” ibaresi ile kastedilen haller iyileşmenin veya konkordatonun tasdikinin hiç mümkün olmadığı hallerdir. Aynı fıkranın (d) bendi uyarınca mahkeme, borca batık olduğu halde konkordato talebinden feragat eden sermaye şirketi veya kooperatifin borca batıklık nedeniyle iflasına karar verecektir.