"..Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Avukat ...'un 29.01.2013 tarihinde, müvekkilinin 2011 yılının Kasım ayından itibaren faaliyet gösterdiği ... Tekstil isimli işyerinin bulunduğu adrese gelerek alacaklısı davalı ..., borçlusu dava dışı... olan ve müvekkili ile hiçbir şekilde ilgisi bulunmayan borç ilişkisi çerçevesinde başlatılan...l 22. İcra Müdürlüğünün 2012/11049 E. sayılı dosyasında yazılan talimat üzerine...3. İcra Müdürlüğünün 2013/61 Talimat sayılı dosyasında yapılan haciz ile işyerindeki demirbaşlar ile müşterilere ait kumaşlar olmak üzere bütün malların muhafaza edileceği yolunda kendisini tehdit edip dört saate yakın bir manevi cebir ve baskı altında bütün menkul malları haciz zaptına yazdırdıktan sonra müvekkiline 29.01.2013 tanzim tarihli protokol ile ilki 30.05.2013 vadeli olan birer ay sıralı beheri 4.000,00 TL tutarında otuz adet, toplamda 120.000,00 TL değerindeki senetlerin hata, hile ve ikrah altında imzalatıldığını, davalı ...’un müvekkilinin bilgisizliğinden yararlandığını, alacaklısı ... ve borçluları... ve ... olan...l 8. İcra Müdürlüğünün 2011/20563 E. sayılı, alacaklısı ..., borçluları...ve ..., vekillerinin ise davalı ... olan ...16. İcra Müdürlüğünün 2013/681 E. sayılı icra takipleri ile müvekkilinin bir ilgisinin bulunmadığını, müvekkili aleyhinde 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun) 89. maddesi uyarınca çıkarılmış bir haciz ihbarnamesinin mevcut olmadığını, davalı ... hakkında...Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/1.... Bakanlık soruşturma sayılı dosyası ile şikayette bulunduklarını, davalı ...'un senetleri aldıktan bir müddet sonra müvekkilini başka bir avukatın bürosuna çağırdığını, öncesinde senetlerin tamamını iade etmek için 26.000,00 TL istediğini, daha sonra ise 15.000,00 TL verilir ise senetlerin tamamını iade edeceğini söylediğini, ancak senetleri iade etmediğini ileri sürerek müvekkilinin davalılardan ... ile kerhen imzaladığı 29.01.2013 tanzim tarihli protokol ile bu protokole bağlı olarak alınan lehtarları belirsiz, 29.01.2013 tanzim tarihli ve ilki 30.05.2013 vadeli olup birer ay sıralı beheri 4.000,00 TL tutarındaki otuz adet toplamı 120.000,00 TL değerindeki senetler ile protokolde senetlerin karşılık gösterildiği...l 8. İcra Müdürlüğünün 2011/20563 E.,...l 22. İcra Müdürlüğünün 2012/11049 E. sayılı dosyası ile ...16. İcra Müdürlüğünün 2013/681 E. sayılı dosyaları kapsamında borçlu olmadığının tespitine, protokolün feshine, dava konusu senetlerin yahut ödenmek zorunda kalındığı takdirde bedellerinin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir...."
Menfi tespit- Korkutma iddiası-
Dava konusu protokol ve senetlerin imzalandığı sırada işyerinde bulunan ve haciz tutanağında imzaları bulunan polis memurlarının beyanları, haciz işlemlerinin yırtıldığı belirtilen haciz tutanağına yazılmak suretiyle yapılması, davacının 'müşterilerinin olduğunu' iddia ettiği malları kurtarma amacıyla dava konusu protokol ile senetlerin imzalanması sonrasında ilk tutanak yırtılıp belirtilen bu süreçle alakalı hiç bir bilgi içermeyen haciz tutanağının düzenlenmiş olması karşısında, davacı tarafından davaya konu senetlerin ve protokolün, manevi cebir, icra tehdit ve baskısı altında, müşterileri karşısında itibar kaybına uğrayacağı korkusuyla imzalatıldığı sabit olduğundan davacı tarafından ileri sürülen korkutma iddiası ispatlandığından menfi tespit davasının kabulü gerektiği-