Asıl dava boşanma, birleştirilen davalar ise boşanma ve fer'ileri ile nafaka istemlerine ilişkindir.

Mahkemece, karşılıklı açılan boşanma davalarının kabulüne, nafaka davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesine ait yukarıda esas ve karar numarası belirtilen karar ile yerel mahkeme kararı kısmen onanıp, kısmen bozulmuştur.

Mahkeme önceki kararında direnmiş; direnme kararını davacı/ karşı davalı vekili temyiz etmiştir.

I- Direnme kararı asıl dosya davacısı/ karşı davalı vekilince temyiz edilmiş ise de davacı/karşı davalı vekili daha sonra verdiği 12.04.2017 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat etmiştir. 

Dosyaya sunulan vekaletname kapsamından, davacı/karşı davalı vekilinin temyizden feragata yetkili olduğu anlaşılmaktadır. 

O halde, asıl dosya davacısı/ karşı davalı vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddi gerekir. 

II- Davalı/birleşen dosyalar davacısı vekili ise 07.02.2017 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirmiş, yapılan incelemede vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu saptanmıştır.    

Feragat, HMK’nun 307. maddesinde, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 311.maddede ise, feragatin, kesin hükmün sonuçlarını doğuracağı açıklanmıştır. 

Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. Temyiz edilen ve fakat henüz Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca görüşülmeyen bir direnme kararı, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür.

Somut olayda, birleşen boşanma ve nafaka istemli davalar nedeniyle davacı (kadın) vekili, davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden, bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur. 

Böyle bir durumda, direnme kararı Hukuk Genel Kurulu’nca temyizen incelenemez. Hükümden sonra ortaya çıkan ve temyiz incelenmesine usulen engel oluşturan bu durumun yerel mahkemece değerlendirilip karara bağlanması için, direnme kararı bozulmalıdır. 

SONUÇ:1-Yukarıda (I) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı/ karşı davalı vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, 

2-Yukarıda (II) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı/ karşı davacı vekili tarafından verilen dilekçenin değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi için mahkeme kararının bu değişik gerekçe ile BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

HGK. 10.05.2017 T. E: 1908, K: 957

Ayrıntılı incelemek için tıklayın.