"...İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kadının erkeği beğenmediği, başka erkekle müstehcen konuşmalar yaparak güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, sık sık kız kardeşinin evine gittiği, ayrı yatakta yatarak ve eşini yanında istemeyerek eşine cinsel şiddet uyguladığı, dinlenen kadın tanıklarının sözlerinin bir kısmının sebep ve saiki açıklamayan, duyuma dayalı beyanlardan ibaret olup, bir kısım tanık beyanlarından anlaşılacağı üzere; erkeğin hafta sonlarında köyde kendi ailesiyle vakit geçirerek üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediği, kadının özel günlerini kutlamadığı, eşi ve çocuğu ile ilgilenmediği, son zamanlarda eve gelmediği, eve ses kayıt cihazı yerleştirdiği, erkek tarafından delil olarak ses kaydı sunulmuş ise de, kadının haberi olmaksızın, onun bilgisi ve rızası dışında ortak konuta ses kayıt cihazı yerleştirilmek suretiyle elde edilen ses kayıtlarının hukuka aykırı delil niteliğinde olduğundan bu delile itibar edilmediği, erkek taragfından delil olarak GSM kayıtlarına dayanmış ve bu delil celp edilmiş ise de, erkek tarafından gerekli açıklamanın yapılmadığı, olayların akışı karşısında üzerine eşini beğenmeyen, eşine cinsel şiddet uygulayan, güven sarsıcı davranışlarda bulunan, sık sık kız kardeşinin evine giden davalı- karşı davacı kadının boşanmaya yol açan olaylarda ağır kusurlu olduğu, üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmeyen, özel günleri kutlamayan, eşi ve çocukları ile ilgilenmeyen ve eve ses kayıt cihazı yerleştiren davacı- karşı davalı erkeğin boşanmaya yol açan olaylarda az da olsa kusurlu olduğu, kadın tanıklarının beyanlarının duyuma dayalı ve kadının ağzından aktarılan beyanlar olup, bu beyanlara itibar edilmeyeceği, kadın vekiline ziynet eşyaları hususunda yemin teklif etme hakkının hatırlatılmasına rağmen bu hakkın kullanılmadığı, kadının rızası dışında ziynet eşyalarının alındığına dair ciddi ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesi ile evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebi ile açılan asıl ve karşı boşanma davasının ayrı ayrı kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında yatılı şahsi ilişki tesisine, erkek lehine 15.000,00 TL manevî tazminata, ortak çocuk için takdir edilen aylık 700,00 TL tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle aylık 900,00 TL'ye arttırılmasına, kararın kesinleşmesinden itibaren iştirak nafakası olarak devamına, kadın için aylık 850,00 TL tedbir nafakasına, kadının yoksulluk nafakası talebi ile maddî ve manevî tazminat talebinin reddine, kadının ziynet eşyası isteminin reddine karar verilmiştir..."
Ses kaydı- Hukuka aykırı delil- Boşanma- Kusur- Tazminat- Yoksulluk nafakası
Kadının haberi olmaksızın, onun bilgisi ve rızası dışında müşterek konuta ses kayıt cihazı yerleştirilmek suretiyle elde edilen ses kayıtları hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu ve hukuka aykırı olarak elde edilen ses kayıtlarının dinlenmesi sonucu tanığın ses kayıtlarının aktarımını içeren beyanlarının da hükme esas alınamayacağı- Kadına yüklenen güven sarsıcı davranış vakıasını ispata yarar delillerin hukuka uygun yollarla elde edildiğinin kabulü mümkün olmadığından bu vakıanın kadına kusur olarak yüklenmesinin hatalı olduğu, kadına yüklenen diğer kusurlu davranışların ise gerçekleştiği anlaşılmakla, tarafların kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışları uyarınca boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu olduklarının kabulü gerektiği- Boşanma sonucu manevî tazminata hükmedilebilmesi için tazminat yükümlüsünün kusurlu, tazminat talep eden eşin ise kusursuz veya diğerine göre daha az kusurlu olması gerektiği- Boşanmaya sebebiyet veren olaylarda taraflar eşit kusurlu olup eşit kusurlu eş yararına tazminata hükmedilemeyeceği- Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olan tarafın, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz nafaka isteyebileceği gözetildiğinde, tarafların kusur durumları ile ekonomik ve sosyal durumları nazara alınarak kadın yararına uygun miktarda yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerektiği-