"... Bozmaya uyan İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bozma doğrultusunda, tahkikatın bittiği bildirilerek, sözlü yargılama için 15 günden az olmamak üzere gün verildiği, her iki tarafın da sözlü yargılama günü hazır bulunmaları ile, sözlü yargılamada taraf vekillerine son sözlerinin sorularak hüküm verildiği, taraflar arasındaki sözleşmenin ekleri arasında sayılan; Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin kesin hakediş raporu ve hesap kesilmesi başlıklı 40. maddesinin 11. fıkrası yollamasıyla 39. maddesinde, hakedişlere itirazın ne şekilde yapılacağının gösterildiği, davacı yüklenicinin 22.12.2017 tarihinde 397.800,00 TL, 14.12.2008 tarihinde 442.000,00 TL hak edişleri icmalini ihtirazı kayıt koymaksızın imzaladığı taraflar arasındaki sözleşmenin 14. maddesinde fiyat farkının istenebileceğine dair düzenleme bulunsa da yüklenici davacının hakedişleri ihtirazı kayıt koymadan imzalaması ve süresinde itiraz etmemesi nedeniyle kesin hakedişin itirazsız yüklenici aleyhine imzalanarak kesinleştiği, bu aşamadan sonra sözleşmenin 14.maddesine göre fiyat farkını talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur..."
Sözleşmenin bitim süresinin uzatılması nedeniyle fiyat farkı istemi-
Mahkemece; Yapım İşleri Genel Şartnamesi uyarınca, "hak edişlere itiraz edilmediği" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de; taraflar arasında imzalanan sözleşmede bu şartnamenin sözleşmenin ekleri arasında sayılmadığı, sözleşme uyarınca davalı İdarenin kusuru nedeniyle süre uzatımı kararı verildiğinden davacının fiyat farkı talep edebileceği, aksi şekilde düşünülse dahi davacının davalı Kurum'a hitaben gönderdiği yazılarda sözleşme hükümleri gereği fiyat farkı talebinde bulunmuş olmasının ihtirazi kayıt niteliğinde olduğu-