Lastiği patlayan vekilin duruşmaya geç kalması- Davanın açılmamış sayılması- Mahkemeye eski hâle getirme talebinde bulunulması (HUMK 166, 169)-
Vekilin aynı gün ve saatteki dosyasının duruşmasına saat 09.20’de girip 10.00’da çıktığı, Kayseri’den Avanos’a gelirken eşinin kullandığı aracın lastiğinin patladığı ve bu nedenle duruşmaya geç kaldığı gözetildiğinde, anlatılan sebeplerle vekilin eski hale getirilme talebinde haklı olduğu gerekçesiyle açılmamış sayılmasına karar verilen dava dosyasının "eski hale getirilmesine" karar verilerek yargılamaya yeni esas numarası üzerinden devam olunduğu- HUMK 169 uyarınca eski hâle getirme isteminin ilgili mahkemeye yöneltileceği- Davanın takip edilmemesi nedeniyle mahkemece verilen "davanın açılmamış sayılması" kararının usule ilişkin bir karar olduğu ve dolayısıyla uyuşmazlığın esasını çözüme bağlayan ve mahkemenin o işten mutlak anlamda el çekmesi sonucunu doğuran bir karar olmadığı, mahkemece istemin incelenip dayandırıldığı olgular değerlendirilerek bir karar verilmiş olmasının usule ve Yargıtayın yerleşik içtihatlarına uygun olduğu- "Duruşma gün ve saatinin belirlenmesine ilişkin işlemin bir usul işlemi sayılamayacağı, dolayısıyla somut olayda eski hâle getirme sebeplerinin bulunmadığı, davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karardan sonra mahkemece bu kararın kaldırılarak yargılamaya yeni bir esas numarası üzerinden devam edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, mahkemelerin nihai kararlarına karşı temyiz kanun yoluna başvurulması gerektiği" şeklindeki görüşün HGK çoğunluğunca benimsenmediği-
"...Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; yerel Mahkemenin HUMK’nın 409 uncu maddesi uyarınca vermiş olduğu davanın açılmamış sayılmasına dair karara karşı temyiz kanun yoluna başvuru süresi içerisinde davacı vekilinin Mahkemeye eski hâle getirme talebinde bulunduğu eldeki davada, Mahkemece davacı vekilinin eski hâle getirme talebi kabul edilerek işin esası hakkında bir karar verilmesinin mümkün olup olmadığı noktasında toplanmaktadır..."