“…Davacı vekili, ticaret unvanı ... ... A.Ş. olan müvekkili şirketin 1983 yılından bu yana başta ... ve ... tescilinden doğan haklar olmak üzere, tüm sınai hakların korunmasına ilişkin ... ve aracılık hizmeti verdiğini, davalı yanın 2018/62496 sayılı “...” ibareli ... için başvuru yaptığı 35 ve 42.sınıflarda müvekkili şirketin çok çeşitli markalarının bulunduğunu, müvekkili şirketin başta fikri mülkiyet olmak üzere birçok alanda haklı bir tanınırlık veya bilinirlik seviyesine sahip olduğunu ve bu durumun Ankara 2. FSHHM 2010/220 E. ve 2011/189 K. nolu dosyasında verilen kararla da ortaya konulduğunu, davalı başvurusunun müvekkili şirkete ait “...” hakim unsurlu markalar ile nihai tüketici nezdinde karışıklığa neden olacağını, markanın tescil edilmesi halinde davalı şirketin, müvekkilinin sahip olduğu itibar ve tanınırlığından istifade ederek haksız bir fayda sağlayacağını, markaların görsel, işitsel ve anlamsal açıdan benzediğini, davalı yanın kötüniyetli olduğunu ve markayı kullanmasının müvekkili şirket açısından haksız rekabet teşkil ettiğini, bu nedenle başvurunun ilanına müvekkili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin YİDK kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, ... YİDK'nın 2019-M-4781 sayılı kararının iptaline, 2018/62496 başvuru numaralı ‘’...’’ markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, ürün ve hizmetlerden bu markanın çıkarılmasına ve http://.../.../...-.... sitelerinin kullanımının engellenmesi için ilgili kuruma yazı yazılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir….”
Ticaret unvanı-Marka hakkına tecavüz -Haksız rekabet-İnternet adresi
"https://.../.../...-...- ...-ve-...-tamiri_295810" sayfasındaki kullanımının ticaret unvanı kullanımı mahiyetinde olduğu, bu adresler yönünden iltibas ihtimalinden söz edilemeyeceği kabul edilmiş ise de, bu kullanımın da ortalama yararlanıcı kitlesi nezdinde davalı tarafından sunulan hizmetlerin, davacı ... sahibi tarafından sunulduğu şeklinde, hizmetin kaynağına yönelik karışıklık yaşama ve tarafların ticari işletmeleri arasında bağlantı kurma ihtimali doğurduğu, başka bir deyişle bu kullanımın da markasal nitelik taşıdığı ve davacının ... hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği, bu nedenle davacı şirketin https://...sayfasına ilişkin talebinin de kabulüne karar verilmesi gerektiği-