"...İlk derece mahkemesince, dava konusu icra takibine konu alacağın temlikinden önce davacının temlik veren ...Bankası A.Ş. tarafından ibra edildiği, davalı tarafça bu ibranameye rağmen davacı hakkında takip başlatıldığı ve haciz işlemi yapıldığı, bu hususun davalının da kabulünde olduğu, dava konusu alacağın geçerli ibraname karşısında ortadan kalktığının kabulü gerektiği, davalı tarafın ibranameden haberdar olmamasının basiretli bir tacirden beklenemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne ve davacı yararına % 20 oranında tazminata karar verilmiş, hükme karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
(1) Dosyadaki yazılara, kararın maddi hukuka ve muhakeme hukukuna uygun olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
(2) Temlik veren ...Bankası A.Ş. tarafından davacı aleyhine 25.08.2011 tarihinde, genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Takip tarihi itibariyle borçlu olan davacı, takip alacaklısı bankaya borcunu ödeyerek ibraname almıştır. Ancak iş bu ibraname banka tarafından icra dosyasına sunulmamıştır. Davacının ibra edilmesinden sonra takip konusu alacağı temlik alan davalı ise takibin devamına yönelik işlemler yapmıştır. Davalının bu işlemleri haksız ise de, İİK.nın 72/5. maddesi hükmünün yazılış biçimine göre takibe kötü niyetle devam halinde tazminat sorumluluğu getirilmemiş, takibe başlama anında kötü niyetin varlığı aranmıştır. Hal böyle olunca somut olayda davalı aleyhine kötü niyetli takip tazminatına hükmolunması şartları gerçekleşmemiş olup, ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilinin bu yöne ilişen istinaf başvurusunu esastan reddeden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nin kararının bozulması gerekmiştir...."
19. HD. 08.11.2018 T. 4255/5638 (Tam metni ve karşı oy için tıklayın.)