"... Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Kurumda 05.01.2015 tarihinde işe başladığını, Mardin'de 3 ay çalıştıktan sonra, 01.04.2015 tarihinde Şanlıurfa İl Müdürlüğüne geçtiğini, müvekkilinin Mardin'deki çalışma dönemine ilişkin bir nizası veya talebinin bulunmadığını, Şanlıurfa'da çalıştığı döneme dair (01.04.2015-06.01.2017) taleplerinin tespitini ve ödenmesini istediğini, müvekkilinin, davalı Kurumda bir sözleşme yapılmadan, belirli bir ücret verilmek suretiyle Kurumda mesaisini harcayıp sadece sözleşmeli avukatları koordine etmek, müşavirlik kapsamında görüş bildirmek ve hukuk servisini yönetmek üzere hukuk işlerini idare yönünde iş ve işlem yapmak üzere işe başladığını, daha sonra Kurumun kendisine dosya atama, icra takibi verme ve bunları takip ve sonuçlandırmayla fiilen görevlendirdiğini ve bunlar için ne karşı taraf vekâlet ücreti ne de bir başka vekâlet ücreti ödediğini, bir başka biçimde pay aktarımında da bulunmadığını, bu hususlarda davalıya .................Noterliğinin 21629 sayı ve 21.12.2020 tarihli ihtarnamesi ile bildirimde bulunulduğunu, ihtarına cevap verilmediğini, müvekkiline sözleşmesinin bitmesinden önce takip edip bitirdiği dosyalardan dolayı müşavirlik değil aktif avukatlık yaptığı için vekâlet ücretinin ödenmesi gerektiğini ileri sürerek müvekkilinin hak ettiği ücretlerin kalem kalem tespitini ve bu ödenmeyen alacakların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir..."
Avukat işçi- Vekâlet ücreti-
Avukat işçinin vekâlet ücretine hak kazanabilmesinin taraflar arasında akdedilen yazılı sözleşmede bu hususun kararlaştırılması şartına bağlı olduğunun belirtildiği, iş sözleşmesinde vekâlet ücretinin verileceğine ilişkin bir hükmün olmaması, davacının çalıştığı dönem boyunca vekâlet ücretinin verileceğine ilişkin işyeri uygulamasının bulunmaması ve buna ilişkin işyerinde bir yönetmeliğin ve genelgenin olmaması nedeniyle davanın reddine karar verileceği-