Kurulacak vekalet sözleşmesi nedeniyle yapılan ödemenin, sözleşmenin kurulmaması nedeniyle tahsili istemi- Açıklama içermeyen havale- Vasıflı ikrar-
Açıklama içermeyen havalenin bir borcun ödenmesi karşılığı olduğunun karine olarak kabul edildiği; aksini iddia edeninin bunu yazılı delille ispatlanması gerektiği- Dayanak dekontta "açıklama" bulunmaması ve dayanılan sözleşmede davalının imzasının bulunmaması karşısında davanın reddi gerektiği- Davalının savunmasının "vasıflı ikrar" niteliğinde olması nedeniyle ispat yükünün davacıya ait olduğu- Kanuni karine nedeniyle havalenin ödeme aracı olup davacının bunun aksini yani "paranın, imzalanmamış sözleşmenin ifası amacıyla gönderildiğini" "yazılı delille" ispatlayamamış olması karşısında kararın onanması gerektiği-
"...V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; davalının müvekkiline borç verdiğini, daha sonra müvekkilinin o borcu ödediğini iddia ediyor olması nedeniyle iddiasını ispatlaması gerektiğini, davalının sunduğu dekontun açıklama kısmında müvekkilinin davalıya borç verdiğinin yazdığını, davalının iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiğini, müvekkilinin ticari şirket olup kayıtları denetlendiğinden davalıdan borç almasının mümkün olmadığını, öte yandan davalının da borç verecek maddi güce sahip olmadığını, müvekkilinin vakıaların ispatı olarak tanık dinletme talebinin kabul edilmesi gerektiğini, Mahkemenin şirket defterlerini incelemeden eksik incelemeyle karar verdiğini belirterek, kararı temyiz etmiştir...."