Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi- Anahtar teslim- İskân ruhsatı alma yükümlülüğü-

Aboneliklerin bir kısmının iskân ruhsatının alınmasından önce yapıldığı, bir kısım aboneliklerin ise sonradan değiştiği dikkate alınarak, yüklenicinin "arsa sahiplerine ait bağımsız bölümleri iskân tarihinden önce fiilen teslim ettiği ve arsa sahipleri tarafından kullanıldığı" yönündeki savunmasının üzerinde durularak karar verilmesi gerekirken, "iskân ruhsatı alınmadığından" yüklenicinin teslim olgusunu ispatlayamadığı ve tazminat isteminin kabulüne kararı verilmesinin isabetli olmadığı- "Taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yüklenicinin iskân ruhsatı almakla yükümlü olduğu, davacı arsa sahiplerine isabet eden bağımsız bölümlerin hem hukuken hem de fiilen teslim edilmesi gerektiği, somut olayda hukuken teslimin gerçekleşmediği ve davacıların gecikme tazminatı istemekte haklı oldukları" şeklindeki görüşün HGK çoğunluğu tarafından benimsenmediği-

"... I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri ile davalı arasında 30.07.2012 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmede inşaat süresinin ruhsat tarihinden itibaren on sekiz ay olarak belirlendiğini, inşaat ruhsatının 29.05.2013 tarihinde alındığını ve müvekkillerine isabet eden bağımsız bölümlerin on sekiz ayın sonunda en geç 29.11.2014 tarihinde teslim edilmesi gerektiğini, ancak davalının sözleşme tarihinden itibaren otuz yedi ay geçmesine rağmen müvekkilerine bağımsız bölümleri teslim etmediğini, sözleşmenin hukuki şartlar başlıklı 6. maddesine göre davalı yüklenicinin inşaat süresini aşarsa arsa sahiplerine kalacak olan on dokuz dairenin her biri için rayiç değer üzerinden kira ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkillerinin davalıdan mahrum kalınan kira bedellerinin ödenmesi için talepte bulunmasına rağmen davalının ödeme yapmadığını, her bir müvekkiline düşen bağımsız bölüm başına aylık ortalama 700,00 TL üzerinden hesaplanmak üzere otuz yedi aylık kira bedelinin davalı tarafından ödenmesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkil açısından şimdilik ayrı ayrı 10.000,00 TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL mahrum kalınan kira bedelinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 16.01.2019 havale ve harç tarihli ıslah dilekçesinde, davacı Hatice... için 26.136,00 TL, M... için 39.204,00 TL, R...n için 32.670,00 TL, İ.... için 52.272,00 TL, K.. için 32.670,00 TL, İ... için 39.204,00 TL olmak üzere toplam 222.156,00 TL gecikme tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir..."

Devamı için tıklayınız…