Fazla tahsil edildiği ileri sürülen kira bedellerinin iadesi talebi- İstirdat- Sebepsiz zenginleşme- Fazla ödemenin iadesine dayalı alacak davası- Hukuki nitelendirme-
Kesinleşmiş bir icra takibi kapsamında cebri icra tehdidi altında ödenen bir paranın geri alınmasına ilişkin olmayan, kira ilişkisi kapsamında hukuki sebep olmaksızın fazla tahsil edildiği ileri sürülen kira bedellerinin iadesine ilişkin davanın "istirdat davası" yerine "sebepsiz zenginleşmeye ve fazla ödemenin iadesine dayalı genel hükümler çerçevesinde bir alacak davası" olarak değerlendirilmesi gerektiği- Davacının dava dilekçesinde talebini “istirdat” olarak nitelendirmiş olması mahkemeyi bağlamayacağından, "davanın reddi" yerine, davacının amacının "fazla ödendiği ileri sürülen kira bedellerinin iadesinin sağlanması" olduğu gözetilerek, bu kapsamda uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerektiği-
"...İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; istirdat davası açılabilmesi için ödemenin kesinleşmiş bir icra takibi kapsamında ve cebri icra tehdidi altında yapılmış olması gerektiği, somut olayda ise davacının istirdadını talep ettiği son ödemeyi 15.10.2024 tarihinde henüz ödeme emri kendisine tebliğ edilmeden ve hakkında kesinleşmiş bir icra takibi bulunmadan yaptığı, bu nedenle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (2004 sayılı Kanun) kapsamında istirdat davasının takip hukukuna ilişkin şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir...."