"...I. ŞİKAYET
Şikayetçi vekili dilekçesinde; satışa konu taşınmaza ilişkin ipotek alacağını temlik alanların sıra cetvelinde birinci sırada gösterilmesinin hatalı olduğunu, ipotek alacaklısının taşınmazı devralması halinde ipoteğin kalkmadığını, ancak uyduğunu, bu dönemde konulan hacizlerin ipoteğin önünde yer alacağını, ipotekli alacaklının taşınmazı elden çıkarması halinde ipoteğin yeniden hüküm ifade etmeye başlayacağını, ipotekli alacaklının taşınmazı devralmasından sonra ipotekli alacaklının borcu nedeniyle taşınmaza hacizler konulmasının mümkün olduğunu, Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesi'nin 2016/6724 Esas sayılı kararına göre bu durumda ipoteği devralanın bu hacizlerin önüne geçemeyeceğini, bu nedenle müvekkilinin alacağına sıra cetvelinde 1. sırada yer verilmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Şikayet olunanlar vekili cevap dilekçesinde; ipotekli taşınmazın malike devrine ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesi ile tapu kaydının eski durumuna döneceğini, şikayetçinin bedeli paylaşıma konu taşınmaza haczinin 12.10.2020 tarihinde konulduğunu, temlik aldıkları ipotek hakkının ise 2007 yılında tesis edildiğini, ipotekli alacaklı banka taşınmazı temlik alsa da, tasarrufun iptali kararı nedeniyle taşınmazın uhdesine geçmediğini, davacının dayandığı Yargıtay kararında tasarrufun iptali durumunun olmadığını, şikayetçinin süreci uzatmayı amaçladığını savunarak şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir...."