Avukat *************** 09.10.2023 tarihinde İstanbul Bölge Adliyesi Başkanlar Kuruluna verdiği dilekçe ile ******** Asliye Hukuk Mahkemesinin ******* E. sayılı dosyasında, adi ortaklık sözleşmesine dayalı olarak alacak talebinde bulunulduğunu, İlk Derece Mahkemesince davacıların talebi üzerine davalı adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydına "davalıdır" şerhi konulmasına karar verildiğini, bu karara itiraz ettiklerini, Mahkemenin itirazı reddetmesi üzerine bu ara karara karşı istinaf yoluna başvurduklarını, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2023/2541 E., 2023/2582 K. sayılı kararıyla istinafa konu "davalıdır" şerhi konulmasına dair ara kararın ve bu ara karara itiraz üzerine verilen kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 341 inci maddesi anlamında istinafı kabil karar olmadığı gerekçesiyle reddine karar verildiğini, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 2020/1104 E., 2020/897 K. sayılı dosyasında ve aynı Dairenin 2020/2033 E., 2020/1465 K. sayılı dosyasında "davalıdır" şerhi konulmasına ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir niteliğinde kabul edilerek bu kararlarla ilgili itirazın reddine dair ara kararlara yönelik istinaf başvurularının esasının incelendiğini, böylece iki Dairenin aynı konudaki kesin nitelikli kararları arasında uyuşmazlık bulunduğu
Taşınmaz- Davalıdır şerhi- İhtiyati tedbir- Nihai karar- İstinaf
Taşınmazların tapu kaydına "davalıdır" şerhi işlenmesine dair verilen ara kararların hukuki anlamda ihtiyati tedbir kararı niteliğinde olmayıp nihai kararlardan olmadığı ve istinaf yoluna tabi bulunmadığı-