"... Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın yasal takip borçlusunun müşterek borçlu müteselsil kefili olan şirket ile müvekkili banka arasında iki adet genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredilerin güvencesi olarak bu şirket adına kayıtlı taşınmaz üzerine müvekkili lehine ipotek verildiğini, ipotek işleminin davalı Ticaret Sicil Memurluğunun gayrimenkul tasarruf belgesine dayanılarak gerçekleştirildiğini, ancak bu belgede gerçeğe aykırı olarak şirketi temsil ve ilzam edecek şahısların münferiden yetkili kılındıklarının belirtildiğini, bu kapsamda ipoteğin fekki için açılan davada ipotek işleminin tek imzayla gerçekleştirilmesi sebebiyle ipoteğin fekkine karar verildiğini, ipotek teminatından yoksun kalan kredinin tahsil kabiliyetinin ortadan kalktığını, bankanın zarara uğradığını ileri sürerek 2.500.000,00 TL banka zararının ipotek fek tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir..."
Yetkisiz temsil- İpotek- Zarar- Kusur- Sorumluluk-
Lehine menfaat temin edeceği ipotek işlemine dair gerekli inceleme ve denetimleri yapmayarak zararın meydana gelmesinde kusurlu olan davacı Bankanın, hatalı temsil belgesi düzenleyerek, yetkisiz temsilciyle işlem yapan ve bu nedenle şirketin temsiline aykırı şekilde gayrimenkul tasarruf belgesi hazırlayarak geçersiz ipotek işleminin tesisine neden olan davalı Kurum ve memurun, ipotek borçlusu şirketin temsil hükümlerine göre hazır bulunan kişilerin temsile yetkili olup olmadığını kontrol etmeden işlem yapan Tapu Sicil Müdürlüğü'nün ve tapu müdürünün meydana gelen bir zarar varsa bu zarardan müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olduğu-