Bilindiği gibi, “tarafları” aynı olan ve “aynı ilam”dan kaynaklanan alacaklar için “aynı” takip dosyası üzerinden icra takibi yapılması gerekir.
- “Aynı sebep ve aynı ilamdan kaynaklı alacakların aynı takip dosyası üzerinden harcı yatırılarak alacağın tahsili mümkünken, makul ve kabul edilebilir bir gerekçe olmaksızın kendilerini aynı vekil ile temsil ettiren ilam alacaklılarının ayrı takip başlatmasının usul ekonomisine aykırılık teşkil ettiği, ayrı takip yapılmaması gerektiği” (8. HD. 19.12.2017 T. 15941/17103; 8. HD. 22.12.2016 T. 21033/17362; 8. HD. 12.03.2015 T. 27613/5868; 8. HD. 06.05.2014 T. 18847/8832; 8. HD. 04.07.2017 T. 8448/9863; 8. HD. 04.07.2017 T. 8447/9862)
- İlam bir bütün olmasına rağmen yasal ve geçerli bir neden olmaksızın alacaklının iki ayrı takip başlatmak suretiyle yasalarda belirtilen dürüstlük kuralına uymadığı, borçlunun zarara uğramasına neden olduğu anlaşıldığından, alacaklının bu davranışının hukuk düzeni tarafından korunamayacağı” (8. HD. 06.12.2017 T. 16221/16244; 8. HD. 05.07.2017 T. 16674/9905; 8. HD. 29.03.2017 T. 3932/4621; 8. HD. 27.03.2017 T. 3923/4362; 8. HD. 04.11.2015 T. 17255/19599; 8. HD. 26.03.2015 T. 818/6808; 8. HD. 26.03.2015 T. 25482/6806; 8. HD. 26.03.2015 T. 820/6810; 8. HD. 26.03.2015 T. 1059/6811; HGK. 06.04.2016 T. 8-611/492; 8. HD. 23.09.2014 T. 14969/16701; 8. HD. 13.02.2014 T. 268/2254; 8. HD. 10.11.2014 T. 1463/20586; 8. HD. 13.02.2014 T. 274/2253; 8. HD. 11.04.2014 T. 6578/6785; 8. HD. 11.04.2014 T. 6578/6785; 12. HD. 10.09.2012 T. 18690/25539; 8. HD. 09.03.2015 T. 5221/5534; 8. HD. 14.02.2014 T. 16400/2440)
- ‘Aynı ilamda hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat, yargılama giderleri, vekâlet ücreti ve işlemiş yasal faizlerden oluşan alacak kalemleri için tek bir takip yapılabileceği gibi ayrı ayrı takip yapılmasının mümkün olduğu ve aynı dosya ile ilamlı icra takibini zorunlu kılan yasal bir düzenlemenin mevcut olmadığı’ gerekçesiyle bu konudaki şikayetin reddine karar verilmesinin hatalı olduğu” (8. HD. 08.10.2012 T. 7789/8754; 8. HD. 12.11.2012 T. 7792/10318; 8. HD. 12.11.2012 T. 7788/10320; 8. HD. 12.11.2012 T. 7784/10315; 8. HD. 12.11.2012 T. 7789/10319 vd.)
bir çok içtihatta kabul edilmiştir.
Bunun yanında; yüksek mahkeme;
“İtirazın kaldırılması ya da itirazın iptali ilamında yer verilen vekalet ücreti, yargılama gideri ve tazminat alacakları için ayrı bir ilamlı takip başlatılamayacağını” (8. HD. 14.10.2014 T. 22530/18273)
“Temlik alanın aynı ilama dayalı olarak yeni bir icra takibi başlatamayacağını” (8. HD. 23.02.2015 T. 4517/4792)
“Daha önce takip konusu edilmeyen aynı ilama dayalı alacakların yeni bir takiple istenemeyeceğini, harcı yatırılarak aynı takip dosyası üzerinden tahsilinin mümkün olduğunu” (8. HD. 03.07.2017 T. 8454/9696; 8. HD. 02.03.2017 T. 15345/2850)
“Her iki takibin dayanağı aynı ilam ve takiplerin tarafları da aynı olduğundan ilamın ilk takibin yapıldığı dosyadan infazının (teslimin) istenebileceğini” (8. HD. 09.07.2014 T. 22100/14565)
“İlama bağlanan kullanma hakkı için ilk takip dosyasında ‘icra emri’ düzenlenerek takibe devam olanağı bulunduğundan, ayrı bir takip yapılamayacağını” 8. HD. 29.09.2016 T. 27360/12771)
“Önceki takip sadece işlemden kaldırılmış olup, iptal edilmediğinden takibin derdest olduğu, bu dosyada diğer ilam borçluları için ek talepname ile takip imkanı bulunduğundan, ikinci kez takip başlatılamayacağını” (8. HD. 24.09.2014 T. 24183/16894)
“Takip alacaklısının, ‘düzelterek onama ilamı’ nedeniyle doğan bakiye alacağını ilk takip dosyası üzerinden talep etmesinin mümkün olduğunu” (8. HD. 01.03.2016 T. 22566/3689)
“Aynı ilam nedeniyle, tahliye için ayrı, ilamın feri alacakları vekalet ücreti vs tahsili amacıyla ayrı bir takip başlatılamayacağını” (8. HD. 16.06.2014 T. 20466/12592; 8. HD. 16.06.2014 T. 20467/12582)
belirtmiştir.
Bu konuda ayrıntılı bilgi için tıklayın.