"...I. DAVA
1. Davacılar A.Ö ve arkadaşları vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkilleri ile dava dışı kişilerin paylı mülkiyet üzere malik olduğu dava konusu 473 parsel sayılı taşınmazın hata ile 11.02.2014 tarihinde davalıya satış yoluyla devredildiğini, müvekkillerinin esasen zilyedi oldukları tapusuz taşınmazı satmak istediklerini, ancak bu yerin tapulu olduğu zannı ile tapusuz taşınmaza bitişik olan dava konusu parseldeki paylarını temlik ettiklerini, sözleşmenin konusunda esaslı ...a düştüklerini, ... Köy İhtiyar Heyetince tanzim edilen 20.03.2014 tarihli tutanakta hatanın ortaya konulduğunu, davalının da tapusuz taşınmazı besicilik yapacağını söyleyerek satın aldığını, su aradığını ve ölçümler yaptırdığını, dava konusu taşınmazın gerçekte satılmak istenen tapusuz taşınmazdan çok daha değerli olduğunu ileri sürerek dava konusu 473 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkillerinin payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir.
2. Davacı A.Ö vekili birleştirilen dava dilekçesinde; asıl davadaki iddialar yanında, davalının müvekkilinin de dava açmaması için bir takım vaatlerde bulunarak müvekkilini kandırdığını ve elinden 31.07.2014 tarihli bir belge aldığını, müvekkilinin saflığından ve okuma yazma zayıflığından yararlanarak anılan belgeyi imzalattığını ileri sürerek 473 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkilinin payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir..."
Taşınmazın satış yoluyla temliki- Hata- İspat yükü-
Tapusuz bir taşınmazın tapu müdürlüğünde devredilmeyeceğinin herkes tarafından bilindiği, davacıların çapa bağlanmış dava konusu taşınmazı tapu müdürlüğünde iradi olarak devrettikleri, bunun aksinin davacı tarafından TMK. 6 ve HMK. 190 gereğince kanıtlanamadığı, resmî senette gösterilen satış bedeli ile temlik tarihindeki rayiç bedel arasındaki farkın tek başına yanılgıya (hataya) düşüldüğü sonucunu da doğurmayacağı- "Asıl dava davacılarının dava konusu parsel içerisindeki ev ve havuzların kuzey tarafında kalan boş tarlayı devretmek istedikleri, bu kısmı tapusuz taşınmaz olarak nitelendirdikleri, ancak hata ile dava konusu taşınmazın tamamını davalıya devrettikleri, tanık beyanları ve alınan bilirkişi raporlarından iddianın kanıtlandığı" şeklindeki görüşün HGK çoğunluğunca benimsenmediği-