Davacı alacaklı vekili hile ve tehditle alınan kabul beyanından rücu ettiklerini, .............. Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu belirtilmiş olup dosya kapsamında yer alan .............. Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ........... ve ........... sayılı soruşturma dosya suretlerinin tetkikinde, davacı vekillerinin görevden dolayı birden fazla kişiyle birlikte geceleyin silahlı tehdit suçlamaları ile davalı üçüncü kişi şirket yetkilileri ile davalı borçlu hakkında suç duyurusunda bulunduğu, davacı alacaklının da davalı üçüncü kişi şirket ortak ve yetkilileri ile borçluya karşı örgütlü nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, gece vakti birden fazla kişi tarafından silahla tehdit suçlamaları ile şikayette bulunduğu, belirtilen soruşturmaların devam ettiği görüldüğünden, mahkemece öncelikle şikayet talebi değerlendirilecek olsa da, davacı alacaklı tarafından istihkak iddiasının kabulünün şikayet ile birlikte istihkak davasının şartlarına da doğrudan etki edeceği için mahkemece davacı alacaklı ve vekilinin kabul beyanının rücu edilmesine ilişkin olarak dayandıkları soruşturma dosyaları araştırılarak iddianame hazırlanıp hazırlanmadığı, ceza davası açılıp açılmadığının değerlendirmeye alınması ve istihkak iddiasının kabul beyanının irade sakatlığı sonucu gerçekleşip gerçekleşmediğine etki edecek bir durum olup olmadığının değerlendirilmesi ayrıca, davacı tarafça kabul beyanın iptali için dava açılıp açılmadığının değerlendirilmesi bakımından kararın bozulması gerekeceği-
Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemi- Davacı "davadan vazgeçtiğini belirttiği" gün diğer beyan dilekçesinde "davayı kendisinin takip etmek istediğini" belirterek "vekilini azil beyanını ortaya koyarak temyiz dilekçesinde de feragatin gerçek iradesini yansıtmadığını" belirttiğinden, mahkemece iki ayrı dilekçenin içerik itibariyle çeliştiği gözetilerek davacının gerçek iradesinin tespiti gerektiği-
Davalıların "dilekçelerde yer alan imzaların kendilerine ait olmadığı ve iradelerinin fesada uğradığı" iddiaları karşısında, davalıların iddiasının ön sorun (hadise) şeklinde incelenmesi, bahsi geçen dilekçelerin usulüne uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği, dilekçelerde yer alan imzaların davalılara ait olup olmadığı ile kabul beyanlarının gerçek iradeyi yansıtıp yansıtmadığı hususlarının açıklığa kavuşturulması, bahsi geçen dilekçelerdeki imzaların davalılara ait olmadığı ya da davalıların iradesinin fesada uğradığı saptanırsa kabul beyanlarının hukuki netice doğurmayacağı gözetilerek işin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği-
Tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteği- Davacılar feragatin irade fesadı ile temin edildiği iddiasında bulunmuş olup mahkemece davalının beraat ettiği gerekçesiyle feragatin geçerli olduğu sonucuna varılarak hüküm kurulmuş ise de beraat hükmünün hukuk hakimini bağlamayacağı- HMK 311 gereğince feragatin irade fesadı suretiyle alınıp alınmadığı yönünden tarafların tüm delilleri toplanarak bu hususun ön sorun olarak incelenip feragatin irade fesadı ile temin edilip edilmediğinin belirlenmesi ve sonucuna bir karar verilmesi gerektiği-
. Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; mahkemece kesin olarak verilen sürenin usul kuralları bakımından gerekli niteliği taşıyıp taşımadığı ve birleşen dosya davacısının halefiyet hakkını ispatlayıp ispatlayamadığı-
Zamanaşımı defi bir hakkın istenebilirliğini önlediği için öncelikle ve ön sorun olarak çözümlenmesi, ıslahla artırılan kısım bakımından zamanaşımın gerçekleştiğinin anlaşılması durumunda işin esasına girilmeden davanın sonuçlandırılması gerekeceği, mahkemece, davalının ıslahla artırılan kısma ilişkin zamanaşımı defi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar vermeksizin uyuşmazlığın esasına girilmesinin doğru olmadığı-
Kamulaştırma Kanunu'nda "kamulaştırma işlemine karşı hak sahipleri tarafından idari yargıda iptal davası açılması ve idari yargı mahkemelerince de yürütmenin durdurulması kararı verilmesi halinde mahkemece idari yargıda açılan dava bekletici mesele kabul edilerek bunun sonucuna göre işlem yapılacağı" düzenlenmiş olup, davacının İdare Mahkemesi'ninde açtığı kamulaştırma işleminin iptali davasının kabul edildiği ve bu kararın henüz kesinleşmediği dikkate alındığında, mahkemece, idare mahkemesinde açılan bu davanın kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre işlem yapılması gerektiği-
Feragate ilişkin irade açıklanmasının gerçeği yansıtmadığının bildirilmesi halinde, bu halin ya aynı dava içerisinde ön sorun (hadise) şeklinde ya da ayrı bir dava olarak incelenmesinin gerekli olduğu- "Feragatin, hileye dayalı olduğu" iddiasının aynı dava içerisinde her türlü delille ispatlanacağı göz önüne alınarak mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine dair verilen kararının bozulması gerektiği-
Davalının vekalet yetkisini kötüye kullandığının ve taşınmazın danışıklı biçimde diğer davalıya devredildiğinin ileri sürüldüğü davada, satışın davacının iradesi doğrultusunda yapıldığı ileri sürülerek, bu iddianın kanıtlanması amacıyla belge ibraz edilmiş olduğundan ve ilgili belge için davalının kandırması sonucu boş olarak imzalandığı iddiası öne sürüldüğünden belgenin geçerli sayılıp sayılamayacağının ön sorun yapılarak tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde incelenmesi gerektiği-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında davalının yetki itirazının incelenerek, taraflara yetki konusunda delillerini sunma imkanı tanınarak, varsa delilleri toplanarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektği- HMK'nun 116/1-a maddesine göre kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazının ilk itirazlardan olduğu, ilk itirazların ise bir ön sorun gibi incelenerek karara bağlanacağının müteakip HMK. md. 117/3 maddesinde düzenlendiği, mahkemenin bu süreçte nasıl bir yöntem takip edeceğinin ise HMK'nun 163-164 maddelerinde açıklandığı-