TÜRK BORÇLAR KANUNU > - Genel Hükümler > - Borç İlişkisinin Kaynakları > - Sebepsiz Zenginleşmeden Doğan Borç İlişkileri > - B. Geri vermenin kapsamı > Madde 80 - II. Giderleri isteme hakkı
Sebepsiz zenginleşenin, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı geri verme borcu altında olduğu- Sebepsiz zenginleşmeye dayalı davalarda iki yıllık zaman aşımı süresinin (TBK. 82), hak sahibinin, mal varlığındaki eksilmeye yol açan işlemi ve sebepsiz zenginleşeni tam olarak öğrendiği tarihten itibaren işlemeye başlayacağı, ondan önceki noksan bilgiler ve tahminlerin bu sürenin başlangıcına esas olamayacağı- Harici satış sözleşmesine dayalı bedel talebine ilişkin davaya yasal süresi içerisinde cevap vermemiş olan davalının süresinden sonra vereceği cevap dilekçesi ile zamanaşımı def'inde bulunabilmesinin ancak davacının muvafakat etmesi ile mümkün olduğu-
Davanın mülkiyeti davacıya ait olan dikey işleme tezgahına yönelik davacı tarafça açılan muarazanın giderilmesi davasında verilen ihtiyati tedbir nedeniyle, davacının dikey işleme tezgahın teslimine kadar olan sürede istifadeden yoksun kalmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu- Somut uyuşmazlığın açıklanan niteliği gereğince, davanın 818 sayılı BK hükümlerine tabi olup, mahkemece anılan yasa hükümleri çerçevesinde zamanaşımının geçip geçmediğinin değerlendirilmesinin, herhangi bir gerekçe belirtilmeksizin zamanaşımı itirazının reddedilmesinin doğru olmadığı- Mahkeme ilamının belirtilen sebeplerle bozulması gerektiği- Dairemizin 03.07.2017 tarihli bozma ilamındaki gerekçeyle bozulması sebebiyle, davalı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulünün gerektiği -
Davalının ikinci görev olarak yürüttüğü il sağlık müdürlüğü görevi nedeni ile 657 sayılı Kanunu'nun 175. maddesinin b bendinin dikkate alınması gerektiği- Yasal mevzuat uyarınca davalının ek ödemeye hak kazanıp kazanmadığı ve davalıya ikinci görev nedeni ile ek ödeme yapılıp yapılmadığı hususlarını irdelemeyen, yalnızca ödeme belgeleri incelemek sureti ile davalıya yapılan ödeme miktarının faizi ile birlikte hesaplandığı raporun yetersiz olduğu-
Salt hatalı ödemenin idare tarafından sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri istenebileceği- Ödemenin şart tasarrufa dayanmadığı gözönüne alınarak, davacının davaya konu eksik vergi kesintisi nedeniyle davalıya yaptığı fazla ödeme miktarına ilişkin dava açmakta hukuki yararı bulunduğunun kabl edilmesi gerektiği-
