Fiilen yaklaşık 2 yıl devam eden evlilikte cinsel birleşmenin gerçekleşmediğinin anlaşıldığı, .........Devlet Hastanesi'nden alınan raporda kadının cinsel birlikteliğin sağlanılmasına engel psikiyatrik engelinin olmadığı belirtilmiş ise de aynı hastanenin kadın doğum uzmanı tarafından hazırlanan durum bildirir raporunda hastada vajinusmuş tespit edildiğinden hymen muayenesinin net olarak değerlendirilemediğinin belirtildiği, yine yargılama sırasında ilk derece mahkemesinin de gerekçesinde belirtildiği üzere davalı kadının savunmasına ilişkin hastane bilgisi dahi vermemesi dikkate alındığında; kadının tedaviye yanaşmadığının anlaşıldığı, gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya neden olan olaylarda davacı-davalı kadının, davalı-karşı davacı erkeğe oranla daha ziyade kusurlu olduğunun kabulü gerekeceği- Boşanmaya neden olaylarda davacı-karşı davalı kadın daha fazla kusurlu olup, Türk Medeni Kanunu'nun 174/2. maddesi koşullarının erkek yararına oluştuğu, bu duruma göre davalı-karşı davacı erkek yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekeceği- Ağır kusurlu kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesinin doğru olmadığı-