Davacının aracı 01.02.2008' de aldığı ve davayı 29.05.2008 tarihinde garanti süresi içinde açtığı, alınan bilirkişi raporu ile, aracın üretim hatasından kaynaklı gizli ayıplı olduğunun sübuta erdiği, 818 s. BK' nın 96. maddesi uyarınca, satış bedelinin indirilmesi, davacının zararını karşılamaya yetmediği durumda davacının eksik ifa nedeniyle zararının tazminini isteyebileceği, BK 202/2 maddesinde satışın feshinin gerekmediği hallerde semen tenzili ile yetinileceğinin belirtildiği, ayıbın sözleşmenin feshini gerektirir nitelikte olmayıp onarım ile giderilebileceği, davacının değer kaybı bedelini ve boya-tamir bedelini talep etmekte haklı kabul edildiği, davacının müştereken ve müteselsilen tahsil talebine dair bir açıklamada bulunmaması nedeniyle bu yönde bir karar verilmemesi gerektiği- Dava dilekçesinde faiz talebi bulunmadığı ve bu konuda ıslah yoluna da gidilmediği halde, faize hükmedilmiş olmasının talep aşımı niteliğinde olduğu-