İlk derece mahkemesince yapılan araştırmada; . ...'ün SGK kaydının tespit edilmediğinin bildirildiğinin, tebligatın çıkarıldığı iş yeri ve çevresinde yapılan kolluk araştırması sonucunda, ... ... adında birinin tanınmadığının tespit edildiğinin, ...........’de ikamet ettiğinin, ....... ile yapılan telefon görüşmesinde emekli olduğunu, herhangi bir işte çalışmadığını beyan ettiğinin, bu haliyle .............’ün şikayetçiler vekili Av. ........... ‘ün yanında sürekli çalıştığının tespit edilemediğinin görüldüğü, her ne kadar, ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesince, ............... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ................ Esas sayılı dosyasından Av. ................ adına çıkarılan tebligatların çalışanı sıfatıyla ....... ...'e tebliğ edildiği, Av. ..........’ün çalışanı olmadığını iddia ettiği ...........’ün işbu tebligatları almasına kayıtsız kaldığı, yasal ve fiili olarak herhangi bir girişimde bulunmadığı, .................’ün çalışanı olduğu izlenimine bizzat kendisinin sebebiyet verdiği değerlendirilmiş ise de; dosya kapsamındaki somut bilgilerden ........... ...'ün şikayetçiler vekilinin daimi çalışanı olduğunun tespit edilemediği, yargılama süresince şikayetçiler vekili Av. .............’ün, ........... ...'ün çalışanı olduğuna dair bir beyanının bulunmadığı bu haliyle satış ilanı tebligatının usulsüz olduğunun görüldüğü, o halde; İlk Derece Mahkemesince, şikayetçi hissedarlar vekiline çıkarılan satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olması nedeniyle şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekeceği-