Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davada, dava konusu taşınmazla aynı bölgeden, aynı kamulaştırma kapsamında Yargıtayın ilgili dairesi tarafından denetimden geçen dosyalarda patates, kuru fasulye, dane mısır münavebesine göre değer biçildiği nazara alındığında, bilirkişi raporunda gerekçesi açıklanmadan patates, buğday, fiğ ürünleri esas alınıp düşük bedel tespiti yapılmasının yanlış olduğu; tespit ve tescil davalarında değerlendirmenin; aynı kanunun 15.maddesi uyarınca dava tarihi itibariyle yapılacağı; dava konusu taşınmaz göl alanında kaldığından Kadastro Kanunun 16/C maddesi gereğince terkin kararı verilmesi gerekirken davacı idare adına tesciline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu; davacı idarenin yargı harçlarından muaf olmadığı gözetilmeksizin harçtan muafiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu-