Ziraat Bankası'nin 5230 s. K. mad. 11 uyarınca vazgeçme harcından muaf olduğu-
Alacaklının her iki takip dosyasındaki talepleri incelendiğinde; alacaklının takipten açıkça vazgeçtiğine veya alacağından feragat ettiğine dair herhangi bir beyanın olmadığı, dosyanın infazen kapatılması için açıkça takipten vazgeçilmesi, alacaktan feragat edilmesi veya dosya borcunun tamamının ödenmesi gerekmekte olup tahsil harcının ödenmesinin borcun ödendiği anlamına gelmeyeceği-
Aynı alacak için hem bonoya dayalı takip hem de tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılması- Alacaklının 150/c şerhinin kaldırılması talebi alacağın tamamının haricen tahsil edildiğine karine teşkil etse de, dosyanın infazen kapatılması için açıkça takipten vazgeçilmesi, alacaktan feragat edilmesi veya dosya borcunun tamamının ödenmesi gerektiği- Alacaklının her iki takip dosyasındaki talepleri incelendiğinde; alacaklının "takipten açıkça vazgeçtiğine" veya "alacağından feragat ettiğine" dair herhangi bir beyanın olmadığı, tahsil harcının ödenmesinin borcun ödendiği anlamına gelmeyeceği göz önüne alınarak şikayetin reddine kararı verilmesi gerektiği-
Alacaklı tarafından başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, alacaklı taraf, icra dairesine müracaat ederek dosya alacağının bir kısmının tahsil edildiği, alacağın bir kısmı ödendiğinden senedin İİK 144/2'ye iadesini istediği ve alacaklı tarafından tahsil edilen miktar yönünden tahsil harcı yatırıldığına göre, Harçlar Kanunu'nun 23. maddesi gereğince bakiye kısım için vazgeçme harcı ödediğinde, ödeme miktarı senet üzerine yazılmak suretiyle dayanak senedin iadesine karar verilmesi gerekeceği-
4603 sayılı Kanuna tâbi bankaların, 5230 s. Kanunun 11.maddesi gereğince vazgeçme harcından muaf olduğu-
Genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davacıdan, kredi sözleşmesinin teminatı olarak alınan 500.000,00 TL ve 5.000.000,00 TL bedelli iki bono iki ayrı icra takibine konu edilmiş olup, davacı-borçlunun bu takiplerde şahsi malvarlığı (tüm malvarlığı) ile sorumlu olduğu- Sevhen senet miktarı üzerinden icra takibi açan davalı bankanın, aynı alacak için alacak miktarını aşar şekilde her iki bonoya dayalı takip başlatmasında hukuki yararı olmadığından, davacının davasının kabulü ile davalıya 500.000,00 TL borçlu olmadığının tespiti yönünde kurulan hüküm isabetli olduğu- Hangi takip dosyasından ne miktarda borçlu olunmadığı açıklanmadığından hükmün ne şekilde infaz edileceğinin belli olmadığı- Mahkemece infazda tereddüt ve çelişki oluşmaması için esası daha yüksek olan icra takip dosyasından dolayı davacının davalıya 500.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiği-
Ziraat Bankası (Halbankası ve T. Emlak Bankası) için öngörülen muafiyetin tahsil harcını kapsamasa da, vazgeçme harcını kapsadığı-
6 aylık itirazın kaldırılması davası açma süresinin itirazın alacaklıya tebliği ile başlayacağı- Borçlunun "itirazın iptali için davası açmak adına arabuluculuk süreci işleten alacaklının itirazdan haberdar olduğunu" ilişkin savunmasına itibar edilmediği-
Alacaklının borçlulardan biri hakkındaki takibinden vazgeçmiş olması halinde icra müdürlüğünce takibin tamamından vazgeçilmiş gibi vazgeçme harcı tahsil edilmesinin süresiz şikayete neden olacağı–
24.08.2021 tarihinde davalı alacaklı şirket yetkilisi olduğunu beyan eden ..............' ın icra dosyasındaki hacizlerin kaldırılması talebinde bulunduğu, ancak Bursa Ticaret ve Sanayi Odasından alınan yazı cevabında, şirket yetkilisinin görev süresinin 2019 yılında dolduğunun beyan edildiği, görev süresi içerisinde yapılmayan bu beyanın alacaklı şirketi bağlamayacağı, icra müdürlüğünün şikayete konu 25.08.2021 ve 30.08.2021 tarihli işlemlerinin yerinde olduğu-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.