Davacı ...Ş. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine .../04/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, para çekme işlemi sırasında davalıya fazla ödeme yapıldığını belirterek çekilen ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteminde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamından mahkemece .../.../2014 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alınarak karar verildiği anlaşılmaktadır. Ancak, alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Şu durumda banka kamera kayıtlarının Jandarma ya da Polis Kriminal uzmanlarından seçilecek bilirkişi tarafından incelenerek görüntülerin büyütülme imkanı olup olmadığı da araştırılarak, imkan varsa ödeme yapılan destelerdeki banknot miktarlarının tam olarak tespiti sağlanarak sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi. 

4.HD. 10.01.2017 T. E: 2015/10766, K: 94

Tam metni için aşağıdaki bağlantıya tıklayınız.