"...Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre yapılan istinaf incelemesi sonucunda; alınan bilirkişi raporlarının denetime, dosya kapsamına ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, forward işleminin e-posta mesajlarına göre davacı şirkete davalı bankanın teklif ettiği ancak forward işlemi öncesi risk bildirimlerinin tek tek açıklanarak riskler hakkında bildirim sahibi olduğuna ilişkin davacı şirketin yazılı beyanının alınmadığı, bu durumda davalı bankanın forward işlemi hakkında davacı ... yeteri kadar bilgilendirdiği ve aydınlattığı hususunun ispatlanamadığı, davacının kullanmış olduğu kredi borcunun da forward vadesinden evvel 18.06.2015 tarihinde tamamen ödenmiş olduğu, bu durumda ilk derece mahkemesince benzer gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olduğu gerekçesi ile, davalı banka vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir...."
Forward sözleşmenin TBK'nun genel işlem koşullarına ilişkin hükümlerine aykırılık taşıdığı iddiası-
"Davalı bankanın forward işlemi hakkında davacı yeteri kadar bilgilendirdiği ve aydınlattığı hususunu" ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmişse de, risk bildirim formu da dahil ilgili tüm belgeleri imzalayıp davalı banka ile aralarındaki türev işlemleri sözleşmesinin hukuken geçerli olduğunu kabul ettikten sonra, zarar ettikleri türev sözleşmenin hukuken geçersiz olduğuna ilişkin davacı iddiasının hukuken korunamayacağı- Tacir olan davacının yaptığı işlemlerin, attığı imzanın sorumluluğunu kavrayabilecek kimse olduğu, yapılan işlemin riskli olduğu, aynı şekilde bankanın da zarar edebileceği, kurun vade farkından korunmak için sabitlendiği, dolayısıyla davalı bankanın kendiliğinden bu işlemi yapmasının olanaksız olduğu- Taraflar arasındaki sözleşme gereğince davalı banka tarafından kesinti yapıldığından, mahkemece, yapılan kesinti miktarı da denetlenmek suretiyle, sözleşme uyarınca fazla kesinti yapılmadığının tespiti halinde davanın reddi gerektiği-