Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının sözleşmeyi haklı sebeple feshettiği,sözleşmenin 26 ve 27. maddeleri uyarınca 145.882,80 TL cezai şart, 8.637,51 TL kar mahrumiyeti, 53.005,25 TL tüp bedeli alacağı bulunduğu, cezai şartın davalının ekonomik olarak mahvına neden olacağı, bu nedenle takdiren %50 indirim yapılması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava kar mahrumiyeti,cezai şart ve tüp bedellerine ilişkin alacak istemine ilişkindir. Mahkemece cezai şarttan davalının ekonomik olarak mahvına sebep olacağı gerekçesiyle takdiri indirim yapılması karşısında, cezai şart alacağının reddedilen kısmı nedeniyle davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 23/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

19. HD. 23.10.2018 T. E:2016/20388, K:5148

Kararı görüntülemek için lütfen tıklayın.