"... I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş. (...) ile dava dışı .... İth. İhr. Tekstil San. ve Tic. A.Ş.’nin (....) Çin’den Bursa’ya ithalat konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin de 33 konteynerin Çin’den Bursa’ya denizyolu ile taşınması konusunda davalı ... ile anlaştığını, taşımanın gerçekleştirildiğini, ...’ın talimatıyla konişmento ve navlun faturalarının ...’ın acentesi olarak Türkiye’deki işlemlerini yürüttüğü İsviçre’de mukim davalı ... .... adına düzenlendiğini, taşıma işi için yapılan görüşmelerinin sadece ... tarafından yapıldığını, ilk taşıma işinin yapıldığı 2019 yılı Mart ayına kadar ...’ın yetkililerinin kendilerinin ... ....’nın vekili veya Türkiye’deki temsilcisi olduklarını beyan etmediklerini, müvekkili tarafından verilen navlun teklifleri ... tarafından kabul edildiğinden taşıma anlaşmasının müvekkili ile davalı ... arasında doğduğunu, anılan şirketin bu nedenle davalı olarak gösterildiğini, navlun tekliflerinin ... tarafından kabul edildiğini, ancak buna rağmen konşimentoda ...’ın talebi üzerine gönderici olarak İnter....’nın gözüktüğünü, ...’ın mal tedarikçisi/ gönderici olarak konişmentolarda gözükmediğini, tüm taşıma sürecinin ... yetkilileri ..., .... ve .... tarafından yönetildiğini, ... tarafından konişmentoda gönderici olarak .......’nın belirtilmesi gerektiği talimatı verilmesine rağmen taşıma sürecinin hiçbir aşamasında ... ..... ile iletişime geçilmediğini, tüm konşimentoların ... yetkililerine teslim edildiğini, konişmentoların yükleme konişmentosu değil teslim konişmentosu olduğunu, yapılan araştırmada ... ...’nın ödeme ve ticari sorumluluktan kurtulmak amacıyla kullandığının öğrenilmesi üzerine ... ....'nın daha detaylı araştırıldığını ve hakim ortağının ... Yün San.ve Tic. A.Ş. (...) aracılığı ile ... olduğunun öğrenildiğini, zira BWK'nın İstanbul merkezli bir şirket olup ortaklarının ..., ..., ... ve ..., yönetim kurulu üyelerinin ise ..., ... ve .... olduğunu, ...’ın da ortağı olan diğer davalıların bu şirketin Türkiye’de yaptığı işlerde para ödememek için ... ....’yı da kurduklarını, tüzel kişilik perdesinin aralanması suretiyle şahsi sorumluluklarının da bulunduğunu, Nisan-Temmuz 2019 döneminde gerçekleştirilen taşımalar kapsamında müvekkili tarafından navlun alacağı için toplam 56.350,00 USD bedelli 18 fatura tanzim edildiğini, faturaların tamamının ...’ın yetkilisi ...’ün talimatı ile ...... adına düzenlendiğini, navlun alacağı faturalarına itiraz edilmediğini, ancak faturaların davalı yanca ödenmediğini, davalıların navlun alacaklarını ödememesinin haricinde son taşımalarda akreditifleri tahsil ederek müvekkili şirketi dolandırdığını, çok yüklü miktardaki davalarla yüz yüze bıraktıklarını, dolandırıcılık iddiasıyla şikayette de bulunduklarını, davalı şirketler ve şirket ortağı olan diğer davalıların müvekkili şirkete yaptırdığı taşımalara ilişkin navlun bedellerini ödemediklerini, dürüstlük kuralına aykırı davranışlarda bulunduklarını ileri sürerek şimdilik 56.350,00 USD’nin ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizini İlişkin Kanun’un (3095 sayılı Kanun) 4/a maddesi gereğince işletilecek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir..."