"...İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın tasarrufun iptali ile dava konusu taşınmazın değerine göre tazmin talebine ilişkin olduğu, dolayısıyla taşınmazın değerinin keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu, keşif gider avansının usulüne uygun kalem kalem yazılarak belirlenmek suretiyle verilen kesin süre içinde yatırılmadığı, dolayısıyla keşif deliline dayanılamayacağı, keşif yapılıp taşınmazın devir tarihlerindeki değeri belirlenmeden karar verilmesinin de mümkün olmadığı, davacının davasını mevcut hale göre ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; taraflarına yatırılması için süre verilen avansın, dava şartına yönelik olmayıp, delil avansı niteliğinde olduğunu, mahkemenin dava şartı niteliği yükleyerek davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, davanın kabulü gerektiğini, devir işleminin gerçek değerin çok altında yapıldığını, davalı Arafat'ın 70 km uzaktaki bir taşınmazı almasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, davalı 3.kişinin, borçlu M.'in mali durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olup olmadığının araştırılmadığını ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir...."