".....Somut olayda; borçlu İ. G. hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinin kesinleşmesinden sonra, icra kefili olan şikayetçi borçlu V.G.'a 22.3.2011 tarihinde örnek 4/5 icra emri tebliğ edilmiş olup, alacaklı vekili, 01.8.2011 tarihinde şikayetçi borçlunun da içinde bulunduğu tüm borçlular adına kayıtlı vasıtaların UYAP aracılığıyla araştırılarak anılan vasıtalara UYAP kanalı ile haciz konulmasını talep etmiş olmakla, bu işlemin masraf gerektirmediği de nazara alındığında, alacaklının "haciz isteme hakkı" düşmemiştir. Öte yandan, alacaklının haciz talebinde bulunarak gerekli masrafı da yatırmış olması, haciz isteme hakkını kullandığının kabulü için yeterli olup, icra müdürünün, borçluya gönderilen tebligatın dönmediğinden bahisle haciz talebinin reddine yönelik kararının sonuca etkisi bulunmamaktadır. Bu durumda, alacaklının yeniden haciz isteyebilmesi için, İİK'nun 78/5. maddesi gereğince borçluya yenileme emrinin tebliğine ve dolayısıyla yenileme harcı alınmasına gerek yoktur. Başka bir deyişle, alacaklı, yenileme talebinde bulunmaksızın doğrudan haciz isteyebilir...."

12. HD. 02.03.2017 T. E: 2016/11530, K: 3073

Kararın tümünü görüntülemek için tıklayın.