...İstinaf Mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu bononun 01/10/2014 tanzim, 02/01/2015 ödeme tarihli ve 71.500.-TL bedelli, davacı ...'in keşideci, davalı ...'nın lehtar olduğu, ihdas nedeni olarak “nakden” kaydının bulunduğu, takip dayanağı senedin teminat senedi olduğu iddiasının, hangi ilişkinin teminatı olduğu senet üzerine yazılmak suretiyle ya da yazılı bir belge ile ispatlanması gerektiği halde; davacının iddiasının sadece davalının 23.10.2014 tarihli kolluk beyanına dayandığı, davalının söz konusu kolluk beyanının muğlak nitelikte ve somut olarak senedin teminat senedi olduğu yönünde açık bir ikrar niteliği taşımadığı gibi; davalının -poliste verdiği bu beyanın mahkeme dışı ikrar niteliğinde olduğu (HGK'nın 26.03.2014 tarih, 2013/13-637 E., 2014/397 K), mahkeme dışı ikrar ise takdiri delil niteliğinde olduğundan diğer deliller ile kanıtlanması gerektiği (HGK'nın 20.04.2016 tarih, 2016/19-269 E, 2016/529 K), davacının başkaca delil de sunmadığı, bu suretle ispat yükü üzerinde olan davacının dava konusu senedin teminat senedi olduğu iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....