...İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz yada iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. İİK'nun 282.maddesine göre ise tasarrufun iptali davaları borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan veya borçlu tarafından kendilerine ödeme yapılan kimseler ile bunların mirasçıları aleyhine açılır. Bu kişiler zorunlu dava arkadaşıdır.

HMK'nun 26.maddesine göre, hakim tarafların talip sonuçları bağlıdır, ondan fazlasına veya başkasına karar veremez. HMK'nun 31.maddesinde ise hakimin uyuşmazlaığın aydınlatılmasını zorunl kaldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında taraflaradan açıklama yapılmasını isteyebilir.

Somut olayda, davacı dava dilekçesinin açıklamalar bölümünde 06.06.2011 tarih 10167 yevmiye nolu satış, 25.11.2010 tarih 17799 yevmiye nolu satış ve 28.12.2010 tarih 198855 yevmiye nolu satışların, 25.11.2010 tarih 17799 yevmiye nolu satış iptalini istemiş, sonuç bölümünde ise 30.03.2011 tarih 5633 yevmiye nolu satışın iptalini talep etmiştir. Mahkeme ise 12.10.2012 tarih 17992 yevmiye ile davalı Cahide tarafından davalı Çağla'ya yapılan satışın iptalinine karar verilmiştir. 06.06.2011 tarih 10167 yevmiye nolu satış, borçlu şirket ile davalı Çağla arasında, 25.11.2010 tarih 17799 yevmiye nolu satış borçlu ile Serhat arasında, 28.12.2010 tarih 198855 yevmiye nolu satış borçlu şirket ile dava dışı Serhat... arasında, 30.03.2011 tarih 5633 Serhat... tarafından hissenin bir kısmını davalı Cahide'ye bir kısmını ise dava dışı Şerfin ve Kamuran...'ye devretmiştir. Hüküm altına alınan 12.10.2012 tarih 17992 yevmiye nalu satışta ise davalı Cahide 16143/344800 hissesini dava dışı Serhat 2639/172400 hissesini davalı Çağla'ya devretmiştir. Bu satışların bir kısmında davalı Cahide satıcı veya alıcının temsilcisi sıfatı ile hareket etmiştir.

Mahkemece, tasarrufun iptaline karar verilirken borçlunun ilk yaptığı tasarrufun tarih ve tarafları ile buna göre devir gören silsile dikkate alınmak suretiyle taraf teşekkülü sağlanmalı ve iptal bu silsile içinde yapılmalıdır. Davacı tarafından iptali istenilen 30.03.2011 tarihli satışın da, iptaline karar verilen 12.10.2012 tarihli satışın da satıcı tarafı borçlu değildir. Bu satışların iptali için öncelikle bu satış dayanağını oluşturan borçlunun ilk tasarrufunun tesbiti gerekmektedir.

Yapılacak iş, dava dilekçesinde bir çok satıştan bahseden ve iptali gerektiğini belirten davacı tarafa iptali istenilen tasarrufun hangisi olduğunu, bu tasarrufun borçlu tarafından yapılan ilk tasarruf olması ve buna göre satış silsilesinin de devam etmesi gerektiği belirtilip talep konusu netleştirildikten sonra borçlu ile tasarrufta bulunan şahıslar davalı değil ise davaya dahil edilmesi ve diğer dava koşullarının buna göre belirlenerek sonuçlanması gerekmektedir.

17. HD. 24.05.2016 T. E: 2015/3478, K: 5802

Kararın tümünü görüntülemek için tıklayın.