"...İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ve davalı Y. Y. arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığı, davalı E. A.’nun davacıdan 45.000,00 TL aldığını ikrar etmekle ispat yükünün yer değiştirdiği, bu paranın gönderildiği tarihin ve bir kısmının geri verildiğinin davalının ispatlaması gerektiği; davalı tarafça bu hususları ispata elverişli bilgi ve belge sunulmadığı ve manevi zarar istemine ilişkin koşulların oluşmadığı gerekçesiyle; tapu iptal ve tescil isteminin reddine, terditli tazminat istemi yönünden davanın kısmen kabulüne, 45.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte dahili davalı M. A.’ndan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir."...
Şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil; ikinci kademede alacak, maddi ve manevi tazminat istemleri- Denkleştirici adalet- Belirsiz alacak-
Dava konusu taşınmazların davacı adına alımı konusunda davacı tarafından davalıya verilen bir vekaletname bulunmadığı ve davacının dayandığı protokolün dava konusu taşınmazların aynının intikalini gerektirir belge niteliğinde olmadığı anlaşıldığından, tarafların birbirlerine verdiklerini denkleştirici adalet ilkesine göre geri alabileceği- Davalının davacı adına taşınmaz satın almak için davacıdan aldığını kabul ettiği 45.000,00 TL’nin denkleştirici adalet kuralı gereğince dava tarihindeki alım gücüne ulaştırılması gerektiği-