"...Somut olayda, icra mahkemesince verilen kararın borçlu vekiline 13.12.2016 tarihli duruşmada tefhim edildiği, borçlu vekilinin İİK’nın 363. maddesi uyarınca süresi içinde, 13.12.2016 günü, HMK’nın 342/3. maddesine uygun olacak şekilde istinaf (süre tutum) dilekçesini verdiği halde, icra mahkemesi kararının tebliğ edildiği 06.02.2017 tarihinden itibaren yasal süresi içinde istinaf gerekçelerini içerir dilekçesini sunmadığı görülmektedir. Bu durumda, Bölge Adliye Mahkemesince yapılacak iş, HMK’nın 342/3. maddesinde belirtildiği üzere, istinaf dilekçesini reddetmeden, HMK’nın 355. maddesi uyarınca kamu düzeni ile sınırlı inceleme yapmaktır. Şayet, incelenen mahkeme kararında kamu düzenine aykırılık tespit edilmez ise, işin esasına dair inceleme yapılmış olacağından, HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereği, istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi gerekecektir.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, borçlu tarafından süresinde istinaf (süre tutum) dilekçesi verildiği halde, incelenen ilk derece mahkemesi kararında kamu düzenine aykırılık bulunmadığı tespit edildiğine göre, HMK’nın 353/1-b-1. maddesi gereğince, istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi gerekirken, HMK’nın 352. maddesi gereği usulden reddine karar verilmesi isabetsizdir...."