Makale listesi

1)    Disiplin Mahkemelerinin Tutuklama (Tevkif) Yetkisi Var Mıdır? (As. Ad. D. 1970/54,55, 56;  Ad. D. 1970/8, s:547-552)

2)    Mahkemelerce «Karşı Tarafa Yüklenecek Avukatlık Ücreti»nin Uygulamada Yarattığı Tereddüt ve Problemler (ABD. 1970/2, s:270/273)

3)    Paylı Gayrimenkule Bir Paydaş Tarafından Yapılan Faydalı Gider¬lerin Uygulamada Yarattığı İhtilaflar (ABD. 1970/4, s:544-550)

4)    Uygulamada İhmal Edilen Bir Hüküm: Trafik Kanunu mad. 50 ve Düşündürdükleri (Ad. D. 1970/5, s:304-311)

5)    Trafik Sicilinin Aksayan Yönleri (İBD. 1970/5-6, s:355-362)

6)    Yargıtay İcra ve İflas Dairesinin İki Kararının Düşündürdükleri (Ad. D. 1970/7, s:469-477)

7)    Avukatlık Ücreti (Hukuk Adamları Kulübünün 29.9.1970 tarihli se¬miner çalışması; H.A.K. yayınları N:3)

8)    Emre Muharrer Senetlerde İhtiyari Kayıtlar (ABD. 1971/1, s:29-39)

9)    Tebligat Kanununun Uygulamada Tereddüt Konusu Olan Bir Hükmü (7201 s. Tebligat K. mad. 35) (Ad. D. 1971/2, s:110-116)

10)    Müruruzamana Uğrayan Kambiyo Senetlerinin Akıbeti (İBD. 1971/1-2, s:12-30)

11)    Temerrüt Faizinin İcra Hukukunda Yarattığı İhtilaflar (ABD. 1971/2, s:222-229)

12)    Uygulamada Tereddüt ve İhtilaf Konusu Olan Üç Müessese; Mirasla Tenkis, İptâl ve İade (ABD. 1971/3, s:406-419)

13)    1136 sayılı Avukatlık Kanunu Karşısında Avukatlık Ücreti (İBD. 1971/5-6, s:411-439)
14)    506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 10. Maddesi üzerinde Bir İnceleme (ABD. 1971/6, s:837-844; Ad. D. 1972/2, s:145-155)

15)    İcra ve İflas Hukukumuzun Tarihçesi (Ad. D. 1972/1, s:72/78)

16)    İcra ve İflas Hukukunda Şikayet (İİK. mad. 16) (ABD. 1972/1, s:29-36)

17)    Takip Hukukunda İcranın Geri Bırakılması (İİK. Mad. 33) (ABD. 1972/2, s:242-248)

18)     İcra Hukukunda Takibe İtiraz (İİK. mad. 62) (ABD. 1972/4, s:578-587)

19)    İlamsız Takiplerde Yetkili İcra Dairesi (İİK. mad. 50) (İBD. 1972/5-6; s:429-438)

20)    İcra Memur ve Müstahdemlerinin Hukuki Sorumluluğu (İİK. mad. 5) (Ad. D. 1972/10, s:710-716)

21)    İcra ve İflas Kanunun 69. Maddesi Üzerinde Bir İnceleme (Borçtan Kurtulma Davası) (İBD. 1973/3-4, s:348-356)

22)    Hacze Adi İştirak (İİK. mad. 100) (ABD. 1973/4, s:691-700)

23)    Hacze İmtiyazlı İştirak (Takipsiz Katılma) (İİK. mad. 101) (Ad. D. 1973/8, s:640-645)

24)    Haczi Caiz Olmayan Mallar ve Haklar (Dr. A.Recai Seçkin’e Armağan 1974, s:551- 586)

25)    İcra Hukukunda İtirazın Muvakkaten Kaldırılması (İİK. mad. 68/a) (ABD 1974/4, s:689-693)

26)    İcra Hukukunda Menfi Tespit ve İstirdat Davası (İİK. mad. 72) (ABD 1974/5, s:901-909)

27)    Tetkik Merciinin Hukuk Kararlarına Karşı Yargıtay Yolu (İİK. mad. 363) (ABD. 1974/6, s:1115-1119)

28)    Adi ve Rehinli Alacakların Sırası (İİK. mad. 206) (İBD. 1974/1-2, s:24-30)

29)    İcra Suçlarında Şikayet, Dava ve Ceza Zamanaşımı Süresi (İİK. mad. 347) (ABD, 1975/4, s:494-499)

30)    İcra Hukukunda İhalenin Neticesi ve Feshi (İİK. mad. 134) (ABD. 1975/6, s:797-867)

31)    İcra Hukukunda İstihkak İddiaları (İİK. mad. 96) (ABD. 1976/1, s:40-48)

32)     Taksiratlı ve Hileli İflas Suçu (Ad. D. 1976/1-2, s:146-153)

33)    Takip Hukukunda Ödeme Şartını İhlal Suçu (İİK. mad. 340) (ABD. 1976/3, s:384-390)

34)    İhale Bedelinin Ödenmemesi Sebebiyle İhalenin Feshi (İİK. mad. 133) (İBD. 1976/1-4, s:156-162)

35)    Borçlunun, Üçüncü Şahıslarda Bulunan Alacakları ve Menkul Malların Haczi (İİK. mad. 89) (ABD. 1976/6, s:1003-1020; İBD. 1977/10-11-23, s:37-50)

36)    İcra Hukukunda Mal Beyanında Bulunmama Suçu (İİK. mad. 337) (ABD. 1977/4, s:649-652)

37)    İcra İflas Dairelerinin Teftişi (İİK. mad. 13) (Prof. Osman Berki’ye Armağan, 1977, s:907-912)

38)    İcra ve İflas Kanununun 94. maddesi Üzerinde Bir İnceleme (Prof. Osman Berki’ye Armağan, 1977, s:913-919)

39)    Paraların Paylaştırılması Zamanı, Masraflar ve Vekalet Ücreti (İİK. mad. 138) (Yasa D. 1978/2, s:257-260)

40)    Paraya Çevrilmesi Özel Bir Usulü Gerektiren Mal ve Haklar (İİK. mad. 121) (ABD. 1978/3, s:431-435)

41)    İcra ve İflas Kanununun 8. Maddesi Üzerinde Bir İnceleme (Adana Bar. D. 1978/3, s:117-120)

42)    Ticaret Şirketleri ile Kooperatiflerde ve Adi Şirketlerde, Şirketten ve Ortaktan Alaaklı Olan Üçüncü Şahısların, Şirket ve Ortağı Takip Hakkının Kapsamı (ABD. 1978/5, s: 774-800)

43)    Haciz Tutanağı (İİK. mad. 102) (Bursa Bar. D. 1978/6, s:4-6)

44)    İcra ve İflas Hukukunda Harçlar (Bursa Bar. D. 1979/7, s:4-6)

45)    Kollektif ve Komandit Şirketlerde, Şirketten ve Ortaktan Alacaklı Olan Üçüncü Şahısların, Şirket ve Ortağı Takip Hakkının Kapsamı (İBD. 1979/1-2-3, s:74-93)

46)    Anonim ve Limited Şirketlerde, Şirketten ve Ortaktan Alacaklı Olan Üçüncü Şahısların, Şirket ve Ortağı Takip Hakkının Kapsamı (Yasa D. 1979/3, s:358-363)

47)    Takip Hukukunda, İhale Bedelini Ödememek Suretiyle İhalenin Feshine Sebep Olan Alıcının Hukuki Sorumluluğu (ABD. 1979/4, s:15-42)

48)    İcra ve İflas Yasası Değişikliği Hakkında Düşünceler (İBD. 1979/4-5-6, s:272-313; Yasa D. 1979/7, s:979-1012)

49)    İcra Tetkik Merciinin Görev Alanı (İİK. mad. 4) (ABD. 1979/5, s:36-45)

50)    İcra Tetkik Merciinin Görev Alanı (İçtihat Derlemesi) (İKİD. S:1979/225, s:7141-7150)

51)     İcra Takibinin İptali ve Taliki (İİK. mad. 71) (Bursa Bar. D. 1979/9, s:12-14)

52)    İcra ve İflas Yasasının 118. maddesi Üzerinde Bir İnceleme (Yasa D. 1980/2, s:194-199)

53)    Tetkik Merciinde Yargılama Usulü (İİK. mad. 18) (Yar. D. 1980/3, s:339-359)

54)    Takip Hukukunda Tebligat (ABD. 1980/4, s:438-452)

55)    Para ve Teminat Verilmesine İlişkin İlamların İcrası (İİK. mad. 32) (Yasa D. 1980/4 s:496-507)

56)    Takip Hukukunda Alacaklının «Banka İskonto Haddi» ne Göre Faiz İsteme Hakkı (ABD. 1980/5, s:571-582)

57)    İhtiyati Haczi Tamamlayan Merasim (Bursa Bar. D. 1980/10, s:6-8)

58)    Gecikmiş İtiraz (İİK. mad. 65 Üzerine Bir İnceleme) (Bursa Bar. D. 1980/11, s:6/7)

59)    Kooperatiflerde ve Adi Şirketlerde, Alacaklı Üçüncü Şahısların, Kooperatif, Adi Şirket ve Ortağı Takip Hakkının Kapsamı (Yasa D. 1980/8, s:1085-1091)

60)    İcra Tutanakları (TNB. D. 1980, S:27, s:30-33)

61)    İcra Hukukunda İtirazın Geçici Olarak Kaldırılması (İBD. 1981/3, s:139-150)

62)    Yargıtay Bozmasından Sonra İcra Takibinin Durumu (Bursa Bar. D. 1981/12, s:6-7)

63)    İcra Takip İşleminde Bulunma Yasağı (İİK. mad. 51) (TNB. Huk. D. 1981, S:29, s:18-20)

64)    Takip Hukukunda «Para ve Teminat Verilmesi Hakkındaki İlamla¬ra İlişkin İcranın Geri Bırakılması» (İİK. mad. 33) (İBD. 1981/4, s:204-215)

65)    Takip Konusu İlamın Yargıtayca Bozulması Üzerine İcra Dairesin¬ce Yapılacak İşlem (İcranın Durdurulması-İcranın İadesi) (ABD. 1981/1. s:33-40)

66)    Kısmen Haczedilebilen Şeyler (İİK. mad. 83) (TNB. Huk. D. 1981, S:30, s:36-38)

67)    Takip Hukukunda Olumsuz Tespit ve Geri Alma Davaları (İİK. mad. 72) (Yarg. D. 1981/3, s:359-385)

68)    İcra ve İflas Dairelerinin Faaliyetlerinden Doğan Hukuki Sorumlu¬luk (İİK. mad. 5, 6, 7) (TNB. Huk. D. 1981, S:31, s:13-24)

69)    Menkul Teslimine İlişkin İlamların Uygulanması (İİK. mad. 24) (Balıkesir Bar. D. 1981/7, s:35-38)

70)    Takip Hukukunda Süreler (ABD. 1981/3, s:367-373)

71)    İlamsız Takiplerde Yetkili İcra Dairesini Belirleyen Kurallar (İİK. mad. 50) (ABD. 1981/4, s:672-684)

72)    Hacze Takipsiz (Ayrıcalıklı) Katılma (İİK. mad. 101) (Manisa Bar. D. 1981; S:1, s:3-10)

73)    Taşınmazla İlgili İhalenin Sonuçları ve İhalenin Bozulması (İİK. mad. 134) (Yasa D. 1981/12, s:1549-1563)

74)    Çocuk Teslimine ve Çocukla Kişisel İlişki Kurulmasına İlişkin İlamların İcrası (İİK. mad. 25, 25a) (Manisa Bar. D. 1982, S:2, s:7-9) (TNB. Huk. D. 1982, S:34, s:20-22)

75)    Takip Hukukunda Şikayet (İİK. mad. 16) (Yarg. D. 1982/3, s:440-465)

76)    Takip Hukukunda İtirazın Geçici Olarak Kaldırılması (TNB. Huk. D. 1982, S:36, s:12-19)

77)    İflas Hukukunda Konkordato (Bursa Bar. D. 1982, S:15, s:17-19)

78)    İhalenin Bozulmasında Usul Kuralları (Bursa Bar. D. 1982, S:16, s:6-7)

79)    Kambiyo Senetlerine İlişkin Suçlar (Ceza Hukukunda Kambiyo Senetleri) (ABD. 1982/4, s:108-133)
80)    Karşılıksız Çek (Manisa Bar. D. 1982, S.4, s:12-21) 

81)    İcra Hukukunda Takip Talebinin İçeriği (ABD. 1982/6, s:64-112)

82)    Takip Hukukunda İtirazın Kesin Olarak Kaldırılması (İİK. mad. 68) (ABD. 1982/5, s:9-30; Yarg. D. 1983/1-2, s:137-159)

83)    Borçlunun Üçüncü Kişilerdeki Kıymetli Evraka Bağlanmamış Olan Mal, Hak ve Alacaklarının Haczi (İİK. mad. 89) (Dokuz Eylül Ünv. Huk. Fak. D. Yıl:2, S:2, s:205-227 «Prof. M. Alam Armağanı», 1983)

84)    Kambiyo Senedinde Sahtekarlık Yapılması - Açığa Atılan İmzanın Kötüye Kullanılması (Manisa Bar. D. 1983, S:5, s:15-20)

85)    Kambiyo Senetlerine Mahsus Takiplerde Borca İtiraz (Bursa Bar. D. 1983, S.17, s:8-13)

86)    Taşınmazların Boşaltılması ve Teslimine İlişkin İlamların Uygulan¬ması (İİK. mad. 26-27) (İzmir Bar. D. 1983/3, s:12-20)

87)    İlamlı Takiplerin, Yargıtay’dan Alınacak «Yürütmenin Durdurul¬ması» (Tehiri İcra Kararı) ile Durdurulması (İİK. mad. 36), (ABD. 1983-3/4, s:60-69)

88)    Telefon ve Telekslerin İntifa Haklarının Haczinde, Konuşmaya ve Yazışmaya Kapatma ile İlgili İki Yargıtay Kararı ve Karar Tahlili (İBD. 1983/7-8-9, s:379-382)

89)    İpoteğin İlamsız Takip Yolu ile Paraya Çevrilmesi (İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu ile İlamsız Takip) (İBD. 1984/1-2-3, s:43-68)

90)    İcra Takiplerinde «Banka İskonto Haddine Göre» Faiz İstenebilir Mi? (Manisa Bar. D. 1984, S:9, s:13-17)

91)    İcra Hukukunda Yasa Yararına Temyiz ve Yargılamanın Yenilenme¬si (Manisa Bar. D. 1984, S.10, s:2-4)

92)    Rehinli Alacaklının «Rehinin Paraya Çevrilmesi» Yoluyla Takip Yapma Zorunluluğu (İİK. mad. 45) (Balıkesir Bar. D. 1984, S:18, s:16-20)

93)    Kambiyo Senetlerine İlişkin Suçların İcra Takibine Etkisi (Manisa Bar. D. 1984, S:11, s:2-7)

94)    İcra ve İflas Yasasında Düzenlenen İptal Davalarının Hukuki Niteliği ve Konusu (İBD. 1984/9-10-11, s:754-788)

95)    Kambiyo Senetlerinde İmza İnkarı (Mali Sorunlara Çözüm D. 1985/Ocak, s:66-71)

96)    Taşınır Rehinin İlamlı Takip Yolu ile Paraya Çevrilmesi (Yasa D. 1985/2, s:173-177)

97)    Karşılıksız Çek (Çözüm D. 1985/Şubat, s:84-88)

98)    Kollektif Şirketlerde Şirket Hissesinin Haczi (Çözüm D. 1985/Mayıs, s:74-82)

99)    Komandit Şirketlerde Şirket Hissesinin Haczi (Çözüm D. 1985/Haziran, s:81-84)

100)    HUMK’na Göre İspat İçin «Yazılı Belge Gereken Durumlarda» Tanık İfadesine Dayanılarak Ceza Mahkemesince Mahkumiyet Kararı Verilebilir Mi? (Bursa Bar. D. 1985/Haziran, s: 9-14)

101)    Takip Hukukunda İtirazın İptali Davası (Yarg. D. 1985/3, s:265-281)

102)    Hacizden Doğan İstihkak İddiaları (İBD. 1985-7-8-9, s:560-594)

103)    İcra Hukukunda Geri Alma (İstirdat) Davaları (Yasa D. 1985/7, s:942-948)

104)    Anonim Şirketlerde Şirket Hissesinin Haczi (Çözüm D. 1985/Temmuz, s:54-56)

105)    Limited Şirketlerde Şirket Hissesinin Haczi (Çözüm D. 1985/Ağustos, s:76-77)

106)    Kooperatiflerde Hisselerin Haczi (Çözüm D. 1985/Eylül, s:76-79)

107)    Adi Şirketlerde Hisselerin Haczi (Çözüm D. 1985/Ekim, s:48-49)

108)    Ödenmiş Senedin Kullanılması, Senet Gasbı, Korkutarak Faydalanma (Manisa Bar. D. 1985, S:7, s:3-5)

109)    İcra ve İflas Hukukunda İptal Davalarında Yargılama (Yarg. D. 1986/1-2, s:130-147)

110)    İcra İnkar Tazminatı (Bursa Bar. D. 1986/Şubat, s:2-4)

111)    Kira Süresinin Sona Ermesi Nedeniyle Tahliye Takibine Konu Olabilecek Taşınmazlar (Manisa Bar. D. 1986/19, s:2-7)

112)    Taşınır Mallara İlişkin İhale Bedelinin Ödenmesi (Çözüm D. 1986/Nisan, s:58-61)

113)    Taşınır Rehninin İlamsız Takip Yolu ile Paraya Çevrilmesi (Çözüm D. 1986/Mayıs, s:45-53) (Tür. Not. Bir. Hukuk Dergisi, 1988, S:59, s:15-21)

114)    Takip Hukukunda Temerrüt Faizi (Bursa Bar. D. 1986/Temmuz, s:7-11)

115)    Taşınmazların İlamsız İcra Yolu ile Tahliyesinde «Kira Borcunun Ödenmesi» (İBD. 1986/7-8-9, s:444-457)

116)    Hükmün Temyiz Edilmiş Olması Nedeni ile Yargıtay’dan Alınacak «Yürütmenin Durdurulması» (Tehiri İcra) Kararı ile Takibin Durdurulması (Çözüm D. 1986/Ekim-Kasım, s:87-92) (Antalya Bar. D. 1991/8, s:33-38)

117)    İcra ve İflas Kanunu Değişikliği Hakkında Düşünceler (İBD. 1986/10-11, 12, s:793-818)

118)    İhale ile Satılan Taşınmazların Tahliyesi (İBD 1986/10-11-12, s:667-678)

119)    Hacizden Doğan İstihkak Davalarında Yargılama (Prof. Dr. E. Hirsch’in Hatırasına Armağan, 1986, s:813-844)

120)    Olumsuz Tespit Davalarında İspat Yükü (Yarg. D. 1987/1-2, s:104-113)

121)    Üçüncü Kişinin Elindeyken Haczedilen Mallara İlişkin İstihkak Davası (İBD. 1987/1-2-3, s:49-58)

122)    Olumsuz Tespit Davalarının Niteliği-Çeşitleri-Sonuçları (Yasa D. 1987/7, s:941-954; Zonguldak Bar. D. 1987/3, s:23-41)

123)    Kira Parasının Ödenmemesi Nedeniyle Yapılan İlamsız Takiplerinde «Takip Talebi»nin  İçeriği (Yarg. D. 1987/4, s:519-531)

124)    İhale Bedelinin Ödenmesi (Sıra Cetvelinin Düzenlenmeden Paraların Paylaştırılması) (İzmir Bar. D. 1987/4, s:31-39)

125)    Takip Hukukunda «Kendi Eylemi ile Aczine Neden Olma ve Durumunu Bilerek Ağışlaştırma Suçu» (Trabzon Bar. D. 1987/Nisan-Temmuz, s:6-7)

126)    Takip Hukukunda «Gerçeğe Aykırı Beyanda Bulunma Suçu» (Mersin Bar. D. 1987/4, s:12-15)

127)    Takip Hukukunda «Alacaklısını Zarara Sokmak Kastıyla Varlığını Eksiltme Suçu» (Bursa Bar. D. 1987/Haziran, s:17-22)

128)    Karşılıksız Çek Çekmek (Keşide Etmek) Suçu (ABD. 1987/5-6, s:671-683)

129)    İcra Suçlarında Yargılama Yöntemi (İBD. 1987/7-8-9, s:534-557)

130)    Yedieminlik Görevini Kötüye Kullanma (Balıkesir Bar. D. 1987/Ekim, s:21-22)

131)    İcra Hukukunda «Taahhüdü İhlal» Suçu (Bursa Bar. D. 1987/Ka¬sım,s:24-30)

132)    Sıra Cetveli Düzenlenerek Paraların Paylaştırılması (İzmir Bar. D. 1988/1, s:48-55)

133)    Haczedilen Malların Paraya Çevrilmesini İsteme Hakkı (Yasa D. 1988/1, s:13-20)

134)    Hacizli Malların Paraya Çevrilmesini İsteme Süresi (Bursa Bar. D. 1988/Şubat, s:13-22)

135)    Hacizden Doğan İstihkak Davalarının Sonuçları (Prof. Dr. Kudret Ayiter Armağanı, 1988, s:683-700)

136)    Taşınır Mallara İlişkin İhale Bedelinin Ödenmemesi (İBD. 1988-1-2-3, s:4-35)

137)    İhale Bedelinin Ödenmesinin Sonuçları (Türkiye Barolar Birliği D. 1988/2, s:248-257)

138)    Taşınmaz Mallara İlişkin İhalenin Yapılması (ABD. 1988/3, s:340-357)

139)    «Kira Süresinin Bitmesi Nedeniyle» Yapılan İlamsız Tahliye Takiplerinde, İtirazın Tetkik Merciinde İncelenmesi (Yarg. D. 1988/3, s:340-357)

140)    Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile Takiplerde, İmza İtirazı (Prof. Dr. Yaşar Karayalçın’a 65’inci Yaş Armağanı 1988, s:619-639)

141)    İcra Hukukunda «İİY. mad. 30 ve 31 Hükümlerine Karşı Koyma» Suçu, (Manisa Bar. D. 1988/Ekim, s:45-51)

142)    Kambiyo Senetlerine İlişkin Haciz Yolu ile Takiplerde Borca İtiraz (Bursa Bar. D. 1988/Ekim, s:45-51)

143)    Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile Takiplerde Yedi Gün Süreli Şikayet (Balıkesir Bar. D. 1988/Kasım, s:34-36)

144)    Kambiyo Senetlerine İlişkin Takiplerde Takip Talebinin İçeriği (ABD. 1989/2, s:323-347)

145)    Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile Takiplerde Beş Gün Süreli Şikayet (İBD. 1989/1-2-3, s:14-41)

146)    Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile Takiplerde Beş Gün Süreli Şikayet (İBD. 1989/7-8-9, s:412-431)

147)    Taşınır Mallara İlişkin İhalenin Yapılması (Bursa Bar. D. 1989/Şu¬bat, s:23-36)

148)    Kambiyo Senetlerine İlişkin Takiplerde Ödeme Emri (Mersin Bar. D. 1989/3, s:23-31)

149)    İcra Hukukunda «Hükmen Teslim Edilen Taşınmaza Tecavüz» (Men Edilen Yere Tecavüz) Suçu (Denizli Bar. D. 1989/3, s:7-13) (Yarg. D. 1990/4, s:560-566)

150)    İhtiyati Haciz İsteminin Koşulları (Bursa Bar. D. 1989, S.36-37, s:21-30)

151)    Kambiyo Senetlerine İlişkin Özel Takip Yoluna Konu Olabilecek Senetler (Yarg. D. 1990/1-2, s:126-152)

152)    Haczin Yapılış Şekli ve Haczi Yapan Memurun Yetkisi (İBD, 1990/1-2, s:93-114)

153)    İhtiyati Haczi Tamamlayıcı Merasim (İhtiyati Haczin Kesinleşmesi) (İzmir Bar. D. 1990/2, s:50-64)

154)    İhtiyati Haciz Kararına İtiraz (Bursa Bar. D. 1990/Ocak-Mart, s:12-20)

155)    Taşınır Malların Haczi (Denizli Bar. D. 1990/4, s:14-20)

156)    İhtiyati Haciz Kararlarının Uygulanması (Hatay Bar. D. 1990/4-5, s:44-49)

157)    Haciz İsteme Hak ve Süresi (ABD. 1990/4, s:547-560)

158)    İcra Hukukunda İtirazın Hükümsüz Hale Getirilmesi (İzmir Bar. D. 1990/Temmuz, s:72-79)

159)    İtirazın İptali Davası (İBD. 1990/4-5-6, s:295-321)

160)    Genel Haciz Yolu ile İlamsız Takiplerde İtiraz Süresi (Türkiye Bar. Bir. D. 1990/2, s:229-238)

161)    Taşınmaz Malların Haczi (Türkiye Bar. Bir. D. 1990/3, s:361-370)

162)    Genel Haciz Yolu ile İlamsız Takiplerde İtirazın Sonuçları (Manisa Bar. D. 1990/34, s:28-30)

163)    İhtiyati Haczin Hukuki Niteliği (Manisa Bar. D. 1990, S:35, s:13-18)

164)    İcra Takibinin Kesinleşmesinden Sonraki Dönemde Doğmuş Olan «İptal» ve «Erteleme» Nedenlerine Dayanılarak Takibin İptali (İİY. mad. 71) (Denizli Bar. D. 1990/6, s:33-40)

165)    «Kira Borcunun Ödenmemesi Nedeni İle» Yapılan İlamsız Tahliye Takiplerinde, İtirazın Tetkik Merciinde İncelenmesi (Prof. Dr. İlhan Postacıoğlu’na Armağan, 1990, s:341-364)

166)    İhtiyati Haciz Kararlarının Uygulanması (Hatay Bar. D. 1990/4-5, s:44-49)

167)    İcra Hukukunda Borçtan Kurtulma Davası (Türkiye Bar. Bir. D. 1990/4, s:584-600)

168)    İcra Hukukunda Şikayetin Konusu (ABD. 1990/6, s:905-917)

169)    İcra Hukukunda İtirazın Kesin Olarak Kaldırılması (İBD. 1990/7-8-9, s:677-738)

170)    Tetkik Merciinde «İhalenin Feshi İsteğinin Reddi» ve «Para Ceza¬sı», «İçtihat Notu» (İBD. 1990/7-8-9, s:739-743)

171)    Genel Haciz Yolu ile İlamsız Takiplerde Ödeme Emrine İtiraz Şekli (Yasa D. 1990/8, s:1085-1100)

172)    İcra Hukukunda Şikayet Sebepleri (İBD. 1990/10-11-12, s:858- 933)

173)    İhtiyati Haciz Nedeniyle Tazminat Davası (Konya Bar. D. 1991/Ocak Şubat, s:10-12)
174)    Kambiyo Senetlerine İlişkin Haciz Yoluyla Takiplerde Borca İtirazın İncelenmesi (Yarg. D. 1991/1-2, s:123-162)

175)    İcra Hukukunda Şikayetin Tarafları (Yeni Adalet D. 1991/Şubat, s:34-37)

176)    İcra Hukukunda İlamlı Takiplere Konu Teşkil Edebilecek «İlam»lar (Tür. Bar. Bir. D. 1991/1 s:77-100)

177)    Hükmün Yargıtayca Bozulmuş Olması Nedeni ile İlamlı Takiplerin Durması (Denizli Bar. D. 1991/Ocak-Şubat, s:14-21)

178)    Borca İtiraz Yolu ile (Tetkik Mercii’nin Kararı ile) İlamlı Takiplerin Durdurulması (İBD. 1991/1-2-3, s:128-147)

179)    Genel Haciz Yolu ile İlamsız Takiplerde İtiraz Sebepleri (Bursa Bar. D. 1991, S:39, s:4-9), (Denizli Bar. D. 1992/11-12, s:25-28)

180)    İcra Hukukunda İtirazın Geçici Olarak Kaldırılması (Kırıkkale Bar. D. 1991/2, s:20-45)

181)    İhtiyati Hacizde Yetkili ve Görevli Mahkeme (Yeni Adalet D. 1991/Nisan-Mayıs, s:23-25)

182)    İcra Hukukunda Şikayet Süresi (Antalya Bar. D. 1991/7, s:41-48)

183)    İlamlı Takiplerin Başlaması (Manisa Bar. D. 1991/Ekim, S.39, s:4-16)

184)    İcra Hukukunda İlamlı Takiplere Konu Teşkil Eden «İlam Niteliğindeki Belge»ler (Samsun Bar. D. 1991/3, s:32-42)

185)    İcra Tetkik Merciinin Yetkisini Belirleyen Kurallar (Yetkili Tetkik Merci) (Bursa Bar. D. 1992, S:40, s:31-38)

186)    İcra Tetkik Mercilerinin Görev Alanı (Bursa Bar. D. 1991, S:41, s:15-32), (Kırıkkale Bar. D. 1992/1-2, s:39-56)

187)    Tetkik Merciinde Yargılama Usulü (İBD. 1992/1-2-3, s:159-206)

188)    İcra ve İflas Hukukunda İptal Davasının Tarafları (İİY. mad. 277) (Şanlıurfa Bar. D. 1992/2, s:5-17)

189)    Rehnin Paraya Çevrilmesi Yolu ile Takipte Şikayet (Samsun Bar. D. 1992/4, s:54-64)

190)    İpoteğin İlamsız Takip Yolu ile Paraya Çevrilmesinde «Takibin Kesinleşmesi» (Manisa Bar. D. 1992/Temmuz, S.42, s:4-19)

191)    İcra ve İflas Hukukunda «Alacaklılara Zarar Vermek Kasdı ile Yapılan Hileli Tasarruflardan Dolayı İptal» (İİY. mad. 280) (Manisa Bar. D. 1992/Nisan, S:41, s:14-23 - ABD. 2017/4, s:307-364)

192)    Olumsuz Tespit Davalarında Kanıtlar (İBD. 1992/7-8-9, s:646-674)

193)    İcra Hukukunda Geri Alma (İstirdat) Davalarının Koşulları (Şanlı¬urfa Bar. D. 1992/Aralık, s:15-29) (Samsun Bar. D. 1994/6, s:7-20) (Kırıkkale Bar. D. 2994/3, s:27-39)

194)    İcra Hukukunda Şikayet Usulü ve Şikayetin İncelenmesi (Uşak Bar. D. 1993, S.2, s:42-29)

195)    İlamlı Takiplerde Yetkili İcra Dairesi (Konya Bar. D. 1993/10, s:43-45)

196)    İcra ve İflas Hukukunda «Aciz Halinde İken Yapılan Tasarruflardan Dolayı İptal» (İİK. mad. 279) (Samsun Barosu D. 1993/5, s:10-18 – Bursa Barosu D. 2011/91, 69/76) 

197)    İcra Hukukunda «İtiraz» ve «Şikayet» Arasındaki Farklar (Manisa Bar. D. 1993/ Temmuz, S:46, s:20-23)

198)    Yabancı Para Alacaklarının Tahsilinde Ortaya Çıkan Sorunlar (İBD. 1993/7-8-9, s:572-583)

199)    İcra Hukukunda İstihkak İddiasına İtiraz Edilmesi (Kırıkkale Bar. D. 1994/1-2, s:8-13)

200)    İstihkak Davasının Sonuçları (Tür. Bar. Bir. Da. 1994/3, s:346-374)

201)    İstihkak Davasında İsbat Yükü ve Kanıtlar (İBD-1994/1-2-3, s:102-130)

202)    Ticari Defterler, Kambiyo Senetleri, Ticari Faize İlişkin Kararlar «İçtihat Notu» (İzmir Bar. D. 1994/3, s:22-27)

203)    Olumsuz Tespit Davalarında İsbat Yükü (Bursa Bar. D. 1995/Nisan, s:22-43) (ABD. 1994/3, s:445-466)

204)    İstihkak Davasında Yargılama Usulü (Bursa Bar. D. 1994/Mart, s:55-64) (Prof. Dr. Reha Poroy’a Armağan, 1995, s:436-449)

205)    Tetkik Mercii Kararlarının Temyizi (Prof. Dr. Hayri Domaniç’e Ar¬mağan, 1995, s:365-389)

206)    İcra Hukukunda İstihkak Davasının Açılma Süresi (Kayseri Bar. D. 1995/Ocak, s:11-18)

207)    İhale Konusunda Üç Yargıtay Kararı «İçtihat Notu» (Balıkesir Bar. D. 1995/Mart, S:50, s:31-41)

208)    İcra Hukukunda İstihkak İddiasının İleri Sürülmesi (Bursa Bar. D. 1995/Aralık, S:50, s:31-41)

209)    İcra Takibinde Haksız Olarak İtirazda Bulunup Alacağın Tahsilini Geciktiren Borçlu Aleyhine Alacaklı Tarafından Açılacak «Mun¬zam Zarar» (BK. 105) Davasında Hükmedilecek Tazminat Mikta¬rının Belirlenmesinde Esas Alınacak Kıstaslar (Ölçütler) «İçtihat Notu» (İBD. 1997/2, s:115-117)

210)    «Katma Değer Vergisi» ile «İhale (Damga) Pulları»nın Ne Zaman Yatırılması Gerekir? Bunların Ödenmemesi İhalenin Feshini Gerek¬tirir Mi? (İBD. 1998/Mart, s:84-92)

211)    İİK’na Göre İhtiyaten Haczedilen Mallar, Kesin Hacze Dönüşmeden, Kamu Alacağından Dolayı, 6183 sayılı Kanuna Göre Hacze¬dilmesi Halinde, İhtiyati Haciz Sahibi Alacaklı, Kamu Alacağın¬dan Dolayı Konulan Hacze İştirak Edebilir Mi? (İBD. 1998/Eylül, s:831-877)

212)    İçtihatlar-Düşünceler (Türk. Bar. Bir. D. 1998/1, s:79-84)

213)    İçtihatlar-Düşünceler (Tür. Bar. Bir. D. 1998/3, s:1099-1102)

214)    İçtihatlar-Düşünceler (Tür. Bar. Bir. D. 1999/2, s:449-458)

215)    Yargıtay Kararlarında İspat Yükü (MK. 6) (Av. Dr. Faruk Erem Armağanı, 1999, s:831-877)

216)    Yargıtay Kararlarında Veraset İlamı (Mirasçılık Belgesi)» (Manisa Bar. D. 1999/Nisan-Haziran, s:7-16)

217)    Yargıtay Kararlarında «Terk» Nedeniyle Boşanma (MK. 132)» (Manisa Bar. D. 1999/Ekim, S:71, s:56-70; Yasa D. 1999/2, s:175-190)

218)    Yargıtay Kararlarında «Tenkise Tabi Tasarruf (Teberru)lar» (İzmir Bar. D. 1999/Nisan, s:8-17)

219)    Yargıtay Kararlarında «Muris Muvazaası» (İBD. 1999/Haziran, s:387-396)

220)    Yargıtay Kararlarında «Ortak Hayatın Tatili ve Sonuçları» (MK. 162) (Manisa Bar. D. 2000/Ocak, s:55-66)

221)    Karar İncelemesi (Yargı Dünyası, 2000/Ocak, s:11-15)

222)    Yargıtay Kararlarında «Elatmanın Önlenmesi» (Men’i Müdahale) ve «İstihkak» Davaları (MK. 618) (Tür. Bar. Bir. Der. 2000/1, s:97-150)

223)    Yargıtay Kararlarında «Evlilik Birliğinin Sarsılması veya Müşterek Hayatın Yeniden Kurulamaması Nedeniyle Boşanma» (MK. 134) (Prof. Dr. M. Kemal Oğuzman’ın Anısına Armağan, 2000, s:1229-1281) (Yargı Dünyası D. Aralık/2000, s:9-47)

224)    Anonim Şirketlerin Vadesinde Ödenmeyen Gelir (Stopaj) Vergileri ile Gecikme Zammından Oluşan Borçlarından -6183 sayılı Kanunun mükerrer 35. maddesi uyarınca- Şirketin Tüm Yönetim Kurulu Üyelerinin Değil, İmzası ile Şirketi Münferiden veya Müştereken Temsile Yetkili Kişilerin Sorumlu Olduğu (Karar İncelemesi) (Yargı Dünyası, 2000/Şubat, s:9-18)

225)    İçtihatlar-Düşünceler (Tür. Bar. Bir. D. 2000/1, s:97-150)

226)    İçtihatlar-Düşünceler (Tür. Bar. Bir. D. 2000/2, s:593-6005)

227)    İçtihatlar-Düşünceler (Tür. Bar. Bir. D. 2000/3, s:885-900)

228)    İİK. 72/V’deki Tazminat Ayrı Bir Davaya Konu Olabilir Mi? - İhalenin Feshi Talebinin Reddi Durumunda Para Ceza Uygulanması (Antalya Bar. D. 2000/Temmuz, s:70-77)

229)    Yargıtay Kararlarında «Dürüstlük (Objektif İyiniyet) Kuralı» (MK. 2/I) ve «Hakkın Kötüye Kullanılması Yasağı» (MK. 2/II) (Prof. Dr. Seyfullah Edis’e Armağan, 2000, s:439-465)

230)    Yargılamanın Gecikmesi ve Hızlanmasında Özellikle İcra Hukuku Açısından Hakim, Taraf ve Avukatların Rolü (Yargı Reformu - 2000 «İzmir Barosu»; s:152-169)

231)    Türk Hukukunda Yedieminlik ve Sorunları (Hukuk Kurultayı-2000 «Ankara Barosu» C:3, s:125-144) 232- Boşanma ve Ayrılık Hallerinde Eşler ile Çocuklar Arasındaki Kişisel (ve Parasal) İlişki¬lerin Düzenlenmesi (MK. 148) (Antalya Bar. D. Tem/2000 s:18-31) (Yargı Dünyası D. Kasım/2000, s:9-23)

232)    «Çek»in Geçerlik Koşulları (Yargı Dünyası D. Mayıs/2000, s:19-32) (Manisa Barosu Dergisi, 2000/4, s:71-86)

233)    Kambiyo Senetlerinde Def’iler (Manisa Barosu Dergisi 2000/3, s:37-45)

234)    Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile Takiplerde Borçlunun «Borçlu Olmadığı» İtirazı (ABD. 2000/4, s:181-227)

235)    Kambiyo Senetlerine İlişkin Haciz Yolu ile Takiplerde Takip Talebinin İçeriği (İzmir Bar. D. Ekim/2000, s:8-35)

236)    Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile Takiplerde Süresiz Şikayet (Manisa Bar. D. 2000/4, s:87-100)

237)    «Bono»nun Geçerlik Koşulları (Prof. Dr. Mahmut Tevfik Birsel’e Armağan, 2001, s:377-403)

238)    Takip Talebinde Bulunma Şekli (Türkiye Barolar Birliği Dergisi 2001/1, s:111-176)

239)    Kambiyo Senetlerine İlişkin Haciz Yolu ile Takiplerde Borca İtiraz Nedenleri (Prof. Dr. T. Tufan Yüce’ye Armağan, 2001, s:205-268)

240)    Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile Takiplerde Yetki İtirazı (Yargı Dünyası, Ocak/2001, s:13-16)

241)    Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile Takiplerde Borca İtiraz Şekli (Yargı Dünyası, Şubat/2001, s:9-13)

242)    İhalenin Bozulmasının Bağlı Olduğu Süre (İİY. mad. 134/II, c:1; IV) (Yargı Düny. Ağustos/2001, s:9-12)

243)    Takip Talebinin Genel İçeriği (İİY. mad. 58) (Prof. Dr. İrfan Baştuğ Armağanı, 2001, s:163-208)

244)    Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile Takiplerde Yedi Gün Süreli Şikayet (Antalya Bar. D. Ocak/2001, s:48-51)

245)    Kambiyo Senetlerine İlişkin Haciz Yoluyla Takiplerde Borca İtiraz Sebeplerinin İncelenmesi (Yargıtay D. 2001/1-2, s:173-224)

246)    Paraya Çevirme (Satış) İsteminde Bulunma Süresi (Manisa) Bar. D. 2001/2, s:43-52)

247)    “Artırmaya Hazırlık Aşamasındaki Hatalı İşlemlerle İlgili” İhalenin Bozulması Nedenleri (İBD. 2001/2, s:459-482)

248)    “İhalenin Yapılması Sırasındaki Hatalı İşlemlerle İlgili” İhalenin Bozulması Nedenleri (ABD. 2001/3 s:65-92)

249)    İhalenin Feshi Davalarında Yargılama Yöntemi (İİY. mad. 134/II, c.1, V) (İzmir Barosu Dergisi, S:2001/4, s:87-100)

250)    İhalenin ve İhalenin Bozulmasının Sonuçları (İİY. mad. 134/I, III, VI ve İİY. mad. 135/I) (Bursa Bar. Der. Temmuz/2001, s:48-54) (Prof. Dr. Turgut Kalpsüz’e Armağan, 2003, s:955-966)

251)    Kambiyo Senetlerine İlişkin Haciz Yoluyla Takiplerde İmza İtira¬zında Bulunma Şekli (Kayseri Bar. D. Eylül/2001, s:3-8) (Balıkesir Bar. D. Nisan/2003, s:16-19)

252)    Taşınmaz Mallara İlişkin İhale Bedelinin Ödenmemesi (İİY. mad. 133) (Prof. Dr. Hayri Domaniç’e 80 Yaş Günü Armağanı,2001, C.I, s:755-766)

253)    İhale Bedelinin Ödenmesinin Sonuçları (İİY. mad. 143, 144) (Yargı Düny. Eylül/2001, s:9-18) (Manisa Bar. D. 2001/3, s:31-42)

254)    Sıra Cetveli Düzenlenerek Paraların Paylaştırılması (İİY. mad. 140, 141, 142) (İBD. Eylül/2001, s:707-744)

255)    Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile Takiplerde Beş Gün Süreli Şikayet (Yasa D. 2002/1, s:13-30; Manisa Bar. D. 2002/1, s:73-98)

256)    Paraya Çevrilmesi (Satılması) Özel Bir Usulü Gerektiren Mal ve Haklar (İİY. mad. 121) (Manisa Bar. D. 2002/3, s:59-64)

257)    Kambiyo Senetlerine İlişkin Haciz Yoluyla Takiplerde İmza İtira¬zının (İnkârının) İncelenmesi (İİY. mad. 170/II, III, IV) (Prof. Dr. Ömer Teoman’a 55. Yaş Günü Armağanı,2002, C:II, s:1283-1302)

258)    Yargıtay Kararlarında «Boşanma ve Ayrılık Davalarında Yargılama Usulü» (MK. mad. 150) (Bursa Bar. D. 2002/Nisan, s:3-19)

259)    Sıra Cetveli Düzenlenmeden Paraların Paylaştırılması (İİY. mad. 138) (Prof. Dr. Ergun Önen’e Armağan, 2003, s:431-446)

260)    İhalenin Bozulmasını Kimler İsteyebilir? (İİY. mad. 134/II, V) (Ma¬nisa Barosu Dergisi, 2003/2, s:71-80)

261)    4949 sayılı ve 17.7.2003 tarihli “İcra ve İflas Kanunu”nda Değişik¬lik Yapılmasına Dair Kanun”un Getirdiği Yenilikler (Türkiye Barolar Birliği Dergisi Kasım/Aralık-2003, s:159-221)

262)    İcra Hukukunda Şikayetin Tarafları (İİK. 16) (Legal Hukuk Dergisi, Aralık 2003, S:12, s:3021-3037)

263)    İcra Hukukunda Şikayet Süresi (İİK. 16) (ABD. 2003/4, s:47-84)

264)    İcra Tetkik Merciinde Yargılama Usulü “İİK. 118” (75. Yaş Günü İçin Prof. Dr. Baki Kuru Armağanı, 2004, S:707-763)

265)    İcra ve İflas Hukukunda Şikayet Sebepleri (İİK. 16) (Türkiye Bar. Bir. D. Ocak/Şubat-2004, s:97-120; Mart/Nisan, 2004, s:163-194; Mayıs/Haziran, 2004, s:185-230)

266)    İcra Hukukunda Tebligat (İİK. mad. 21, 57) (İBD. 2004/2, s:602-639)

267)    İcra Tetkik Merciinin Görev Alanı (İİK. mad. 4) (ABD. 2004/1, s:87-146)

268)    İcra Tutanakları ve İşlevleri (İİK. mad. 8) (İzmir Bar. D. Nisan/2004, s:131-141)

269)    İcra ve İflas Hukukunda Harçlar ve Giderler (Legal Hukuk Dergisi, Mart 2004, S: 15, s:689-696)

270)    İcra ve İflas Dairelerinin İşlem ve Eylemlerinden Devletin Hukuki Sorumluluğu (İİK. mad. 5, 6, 7) (Bursa Bar. D. Nisan/2004, s:36-43)

271)    İcra Hukukunda Şikayetin Hukuki Niteliği ve Konusu (İİK. madde 16) (Yargı Dünyası Der. Ocak 2004, S:97, s:9-17) (Balıkesir Barosu Dergisi, Eylül/2004, S:67, s:7-10)

272)    “Çocuk Teslimine” (İİK. mad. 25) ve “Çocukla Kişisel İlişki Ku¬rulmasına” (İİK. mad. 25/a) İlişkin İlamlı Takipler (Yargı Dünyası, Nisan/2004, s:9-13) (Manisa Bar. D. Nisan/2005, s:87-92)

273)    Taşınır Teslimine İlişkin İlamlı Takipler (İİK. mad. 24) (İzmir Bar. D. Temmuz/2004, s:80-88)

274)    Zamanaşımı Nedeniyle İcranın Geri Bırakılması (İİK. mad. 33/1, 2; 33/a, 39) (Yargı Düny. Mayıs/2004, s:9-13)

275)    Para ve Teminat Verilmesine İlişkin Takipler (İİK. mad. 32) (Legal Huk. D. Haziran/2004, s:1547-1572)

276)    Takip Hukukunda İcranın Durdurulması - İcranın İadesi (İİK. mad. 40) (İBD. 2004/3, s:1020-1031)

277)    5092 sayılı ve 12.02.2004 Tarihli “İcra ve İflas Kanununda De¬ğişiklik Yapılmasına Dair Kanun”un Getirdiği Yenilikler (Türkiye Bar. Bir. D. Temmuz/Ağustos-2004, s:255-265)

278)    İcra Hukukunda Şikayetin Hüküm ve Sonuçları (İİK. mad. 17, 22) (Manisa Bar. D. 2004/3, s:69/74)

279)    İcra Hukukunda Süreler (Tür. Bar. Bir. D. Kasım/Aralık, 2004, S:55, s:239-260)

280)    İlam Niteliğindeki Belgeler (İİK. mad. 38) (ABD 2004/3, s:69-82)

281)    İlamlı Takiplerde Yetkili İcra Dairesi (İİK. mad. 34) (Yargı Düny. Eylül/2004, S:105, s:23-25; Yargı Düny. Özel Sayısı, Eylül-E¬kim/2004, s:47, 49)

282)    Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile Takiplerde Zamana¬şımı İtirazı (İİK. mad. 168/II-5) (Yargı Düny. Kasım/2004, S:107, s:9-20; Yargı Düny. Özel Sayısı, Kasım-Aralık/2004, s:15-26)

283)    Genel Haciz Yolu ile İlamsız Takiplerde Yetkili İcra Dairesi (İİK. mad. 50) (Tür. Bar. Bir. D. Ocak-Şubat/2004, S:56, s:328-340)

284)    Takip Talebinin İçeriği ve İşlevleri (İİK. mad. 58) (Legal Huk. D. Eylül/2004, s:2555-2601)

285)    İcra Hukukunda Genel Haciz Yolu ile İlamsız Takiplerde İtiraz Sebepleri (İİK. mad. 63) (Kazancı Huk. Is. ve Mal. Bil. D. Aralık/2004, S:4, s:73-78)

286)    “İtfa” ve “İhmal” Nedeniyle Borca İtiraz Edilerek, İlamlı Takiplerin Durdurulması (İİK. mad. 33) (Ankara Bar. D. 2004/4, s:35-6)

287)    Bir Şeyin Yapılmasına İlişkin İlamlı Takipler (İİK. mad. 30) (Ma¬nisa Bar. D. Ocak/2005, s:27-34; Türkiye Noterler Bir. Huk. D. Şubat/2005, s:103-107)

288)    İcra Hukukunda Yürütmenin Durdurulması (Tehiri İcra) (İİK. mad. 36) (Maltepe Ünv. Huk. Fak. Der. 2005/1, s:277-293)

289)    İcra Hukukunda İtirazın Geçici Olarak Kaldırılması (İİK. mad. 68/a) (İzmir Bar. D. Ocak/2005, s:11-30)

290)    İcra Hukukunda İtirazın Kesin Olarak Kaldırılması (İİK. mad. 68) (Legal Huk. D. Ocak/2005, S:25, s:61-88; Legal Huk. D. Şubat/2005, S:26, s:577-597; Legal Huk. D. Mart/2005, S:27, s:905-921)

291)    İcra Hukukunda Borçtan Kurtulma Davası (İİK. mad. 69/II, III, IV, V) (Tür. Bar. Bir. D. Mayıs/Haziran/2005, S:58, s:323-339) 

292)    Borçlu da İcra Müdürlüğünden Aciz Vesikası Düzenlenmesini Talep Edebilir (Manisa Bar. D. Nisan/2005, s:49-53)

293)    İhaleye Girerek Alacağına Mahsuben Taşınmazı Satın Alan Alacaklı, İhale Bedelini Yatırmayarak İhalenin Feshine Sebep Olduktan Sonra, Taşınmaz Üzerindeki Haczini Kaldırıp, Satışın Durdurulma¬sını Sağlayabilir (Manisa Bar. D. Nisan/2005, s:53-56) 

294)    İcra Takibinin Kesinleşmesinden Sonraki Dönemde Doğmuş Olan “İptal” ve “Ertelenme” Nedenlerine Dayanılarak Takibin İptali ve Ertelenmesi (İİK. mad. 71) (Legal Huk. D. Eylül/2006, S:45, s:2721-2734)

295)    Kredi Kurumlarının (Bankaların) Düzenledikleri Belgelere Dayanılarak İtirazın Kaldırılması (İİK. mad. 68/b) (Kazancı Huk. D. Temmuz-Ağustos/2007, S:35-36, s: 99-105)

296)    Tahsil (Eda) Davası (Bursa Bar. Der. Temmuz-Ağustos/2005, S:78-79, s:39-41)
297)    Olumsuz Tesbit Davasının Çeşitleri (İzmir Bar. D. Nisan/2005, s:64-80)
298)    Olumsuz Tesbit Davasının Konusu (Legal Huk. D. Nisan/2005, S:28, s:1317-1342; Mayıs/2005, S:29, s:1705-1739)
299)    Olumsuz Tesbit Davalarında Kanıtlar (ABD. 2005/1, s:15-48)
300)    Olumsuz Tesbit Davasında Yargılama Usulü (Yargıtay D. Tem¬muz/2005, s:367-392)
301)    İcra Hukukunda Gecikmiş İtiraz (İİK. mad. 65) (Yargı. Düny. Ocak/2005, S:109, s:13-18) (Kazancı Huk. D. Temmuz-Ağus¬tos/2005, S:11-12, s:112-117)

302)    Genel Haciz Yolu ve Kambiyo Senetlerine Dayalı Takibe İlişkin Değişiklikler (Yeditepe Ünv. Huk. Fak. Der. 2005, C:1, S:2, s:387-410)

303)    İtirazın İptali Davası (İBD. C:79, S:2005/I, s:14-95)
304)    Genel Haciz Yolu ile İlamsız Takiplerde “İtiraz Şekli”, “İtiraz Yeri” ve “İtiraz Süresi” (İİK. mad. 62) (Yargı Düny. Mayıs/2005, S:113, s:11-26)

305)    5358 sayılı ve 31.05.2005 Tarihli “İcra ve İflas Kanununda De¬ğişiklik Yapılmasına Dair Kanun”un Getirdiği Yenilikler (Türkiye Bar. Bir. D. Temmuz/Ağustos 2005, S:59, s:314- 326)

306)    Genel Haciz Yolu ile İlamsız Takiplerde “Ödeme Emrine İtirazın Sonuçları” ve “İtiraz ve Şikayet Arasındaki Farklar” (Yargı Düny. Haziran/2005, S:114, s:19-25)

307)    Olumsuz Tesbit Davalarının Niteliği (Tür. Not. Bir. Hukuk Dergisi, Mayıs/2005, S:126, s:142-144)

308)    Taşınır ve Taşınmaz Malların Haczi (İİK. mad. 85) (İzmir Bar. D. Temmuz/2005, s:54-65)

309)    Borçlunun Üçüncü Kişilerdeki -Kıymetli Evraka Bağlı Olma¬yan- Hak ve Alacaklarının Haczi (İİK. mad. 89) (Legal Huk. D. Kasım/2005 S:35, s:3999-4022; Legal Huk. D. Aralık/2005 S:36, s:4251-4271)

310)    Taşınmaz Rehni Kapsamındaki Teferruatın Haczi (İİK. mad. 83/c) (Yargı Düny. Aralık/2005, S:120, s:11-13)

311)    İcra Hukukunda “İstihkak İddiası” Kavramı (İBD. 2005/6, C:79, s:2044-2071)

312)    İstihkak Davalarında Yargılama Usulü (Tür. Bar. Bir. D.S:63, Mart/Nisan 2006, s:321-339)

313)    Olumsuz Tesbit Davalarında “Görev”, “Yetki” ve “Süre” (İİK. mad. 72) (Manisa Bar. D. Ekim/2005, S:95, s:25-36)

314)    Olumsuz Tesbit Davasının Sonuçları (İİK. mad. 72) (Manisa Bar. D. Ocak/2006, s:9-20)

315)    İİK’nun 94. Maddesi Hakkında Bir İnceleme (Bursa Bar. D. Tem¬muz-Aralık 2005, S:78-79, s:180-184)

316)    - İcra Hukukunda İstihkak Davasının Sonuçları (İİK. mad. 97/VII, VIX, XV) (Ankara Bar. D. 2005/4, s:11-42)

317)    Haczedilmezlik Şikayetinin Süresi (Yargı Düny. Ocak/2006, S:121, s:9-13)

318)    Olumsuz Tesbit Davasının Tarafları (Manisa Bar. D. Ocak/2006, S:96, s:9-13)

319)    İstihkak Davasında Kanıtlar (Karineler) (İİK. mad. 97/a) (İBD. 2006/2, C:80, s:491-518)

320)    Taşınmaz Haczinin Kapsamı (Tür. Not. Bir. D. Şubat/2006, S:129, s:59-60)

321)    Taşınmaz Mallarda Haczin Neticeleri (İİK. mad. 91) (Mersin Bar. D. S:19, Nisan, 2006, s:213-218)

322)    Olumsuz Tesbit Davasının Sonuçları (Yargı Düny. Nisan/2006, S:136, s:98-28)

323)    Taşınır Mallarda Haczin Neticeleri (İİK. mad. 86) (Anadolu Hukuk Derneği (Ahuder) Yıl:1, S:1, s:12-13)

324)    İcra Takiplerinde Zamanaşımı (İİK. mad. 39) (Manisa Bar. D. Tem¬muz/2006, S:97, s:45-48)

325)    Taşınmaz İhalelerinde İhale Bedelinin Ödenmesi (İİK. mad. 130) (Manisa Bar. D. Temmuz/2006, S:98, s:21-30)

326)    Hacze Adi (Takipli) Katılma (İİK. mad. 100) (Tür. Bar. Bir. D. S:66, Eylül/Ekim 2006, s:352-376)

327)    İhalenin Feshi Davalarında (Şikayetlerinde) Yargılama Yöntemi (Bursa Bar. D. Eylül/2006, S:81, s:97-105)

328)    İhalenin ve İhalenin Bozulmasının Sonuçları (Kazancı Huk. D. Ey¬lül-Ekim/2006, S:25-26, s:72-80)

329)    İhalenin Bozulması İsteminin Bağlı Olduğu Süre (İİK. mad. 134/II, c:1; 134/VI) (Manisa Bar. D. Ekim/2006, S:99, s:73-78)

330)    Taşınır Mallara İlişkin İhalelerde, İhale Bedelinin Ödenmemesi ve İhale Farkının Tahsili (İİK. mad. 118) (İzmir Bar. D. Ekim/2006, s:36-54)

331)    Taşınmaz Mallara İlişkin İhalenin Yapılması (İBD. 2006/5, s:1905-1927)

332)    İhalenin Yapılması Sırasındaki Hatalı İşlemlerle İlgili Bozma Ne¬denleri (İBD. Kasım-Aralık2006/6, s:2421-2453)

333)    Alacaklının Haczedilmiş Malların Paraya Çevrilmesini İsteme Hakkı (İİK. mad. 106) (Tür. Bar. Bir. D. Ağustos 2006, S:131, s:93-100)

334)    İhalenin Bozulması Davasının (Şikayetinin) Tarafları (İİK. mad. 134) (Terazi Huk. D. Kasım/2006, S:3, s:27-30)

335)    Taşınır Mallara İlişkin İhalenin Yapılması (İİK. mad. 115, 116) (Le¬gal Huk. D. Kasım/2006, S:47, s:3377-3393)

336)    Haczedilebilmesi Kısmen Caiz Olan Şeyler (İİK. mad. 83) (İzmir Bar. D. 2006/Ocak, s:41-48)

337)    Satış Bedelinin Alacaklılar Arasında Paylaştırılması ve İcra Vekalet Ücreti (İİK. mad. 138) (İzmir Bar. D. 2007/Ocak, s:46-63)

338)    İhale ile Satılan Taşınmazların Tescil ve Tahliyesi (İİK. mad. 135) (Legal Huk. D. 2007/Mart, S:51, s:785-799)

339)    Geri Alma (İstirdat) Davasının Koşulları (İİK. mad. 72/VI, VII, VIII) (Terazi Huk. D. Nisan/2007, S:8, s:39-54)

340)    Haczedilen Malın Üçüncü Kişi Elinde Bulunması Halinde Açılacak İstihkak Davası (İİK. mad. 99) (Ankara Bar. D. Kasım/2007/1, s:62-77)

341)    Takip Hukukunda Borç Ödemeden Aciz Vesikası (İİK. mad. 143) (TBBD. Mayıs-Haziran/2007, s:345-358)

342)    İflas Takip ve Davalarında Yetki (İİK.mad. 154) (Legal Huk. D. Ağustos/2007, S:56, s:2535-2550)

343)    “Taşınır Rehni” Kavramı ve Taşınır Rehninin İlamsız Takip Yoluyla Paraya Çevrilmesinde “Takip Talebi” (Eskişehir Bar. D. Şubat/Ha¬ziran/2007, S:12-13, s:87-104)

344)    Haczedilen Taşınır Mallar Hakkında Alınacak Muhafaza Tedbirleri (İİK. mad. 88) (İzmir Bar. D. Nisan/2007, S:2007/2, s:35-43)

345)    “İhalenin Feshi” İstemini İçeren Dilekçede Yurt İçinde Bir Ad¬res Gösterme Zorunluluğu (İİK. mad. 134/II, c:1) (İBD. Temmuz/Ağustos/2007, S:2007/4, s:1564-1568)

346)    İcra Hukukunda “Taşınmaz Rehni” Kavramı (Manisa Bar. D. Ni¬san/2007, S:101, s:9-32 - İstanbul Bar. D. 2007/2 Mart-Nisan, s:509-528)

347)    İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu ile Takiplerde Takip Talebi (Legal Huk. D. Mayıs/2007, S:53, s:1501-1514)

348)    İflas Davalarında Yargılama Usulü ve Depo Kararı (İİK. mad. 158) (ABD. 2007/2, s:201-210)

349)    Takip Hukukunda Borç Ödemeden Aciz Vesikası (İİK. mad. 143) (Tür. Bar. Bir. D. Mayıs-Haziran/2007, S:70, s:345-358)

350)    Alacaklının İhalede Borçlusuna Ait Bir Malı “Alacağına Mahsuben” Satın Almasının Uygulamada Yarattığı Sorunlar (İzmir Bar. D. Temmuz/2007, S:2007/3, s:226-238)

351)    İhalenin Bozulma Nedenleri (Terazi Huk. D. Ocak/2007, S:5, s:83-96)

352)    İcra Hukukunda Çekin Geçerlilik Koşulları (Legal Huk. D. Kasım/2007, S:59, s:3519-3535)

353)    “Artırmaya Hazırlık Aşamasındaki” Hatalı İşlemlerle İlgili Bozma Nedenleri (ABD. 2007/3, s:138-160)

354)    Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile Takiplerde Borçluya Ödeme Emri Gönderilme Koşulları (İİK. mad. 168/I) (Yargı Düny. Kasım/2007, S:143, s:11-26) - (Manisa Bar. D. Ocak/2008, S:104, s:9-24)

355)    İcra Hukukunda Bononun (Emre Muharrer Senedin) Geçerlilik Koşulları (Tür. Bar. Bir. D. Ocak-Şubat/2008, s:297-330)

356)    Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile Takiplerde Borca İtirazın İncelenmesi (İİK. mad. 169/a) (Legal Huk. D. Ocak/2008, S:61, s:65-76) + (Legal Huk. D. Şubat/2008, S:62, s:391-408) + (Legal Huk. D. Mart/2008, S:63, s:811-846)

357)    Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile Takiplerde “Borca İtiraz Şekli” ve “Borca İtirazın Sonuçları” (İİK. mad. 169; 168/I-5) (Terazi Huk. D. Ocak/2008, s.75-82)

358)    Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile Takiplerde Ödeme Emrinin İçeriği (İİK. mad. 168/I-1-6) (İzmir Bar. D. 2008/Ocak, s:45-66)

359)    Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile Takiplerde “Beş Gün Süreli Şikayet” (İİK. mad. 170/a) (Prof. Dr. Bilge Öztan’a Armağan, 2008, s: 935-976)

360)    Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile Takiplerde Borca İti¬raz Nedenleri (İİK. mad. 168/I-5) (İBD. 2008/2, s:599-672)

361)    Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile Takiplerde Takip Tale¬binin İçeriği (İİK. mad. 167) (ABD. 2008/1, s:180-218)

362)    Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile Takiplerde “İmza İtira¬zı” (İİK. mad. 170, 170b)  (Bursa Barosu Dergisi, Eylül/2008, s:65-82)

363)    İcra Davaları Yargılaması (TBB. Yargı Reformu Sempozyumu, Ha¬ziran/2008, s:255-260)

364)    Tasarrufun İptali Davalarının Hukuki Niteliği ve Amacı (Manisa Bar. D. Temmuz/2008, S:106, s:79-86)

365)    Tasurrufun İptali Davalarının Konusu (İİK. mad. 278, 279, 280) (TBBD Eylül-Ekim/2008, S:78, s:287-313)

366)    İvazsız Tasarruflardan Dolayı İptâl (İİK. mad. 278) (Terazi Huk. D. Ağustos/2008, S:24, s:93-109)

367)    Aciz Halinde İken Yapılan Tasarruflardan Dolayı İptal (İİK. mad. 279) (İzmir Bar. D. Ekim/2008, s:45-54)

368)    Alacaklılara Zarar Vermek Kasdı ile Yapılan (Hileli) Tasarruflardan Dolayı İptâl (İİK. mad. 280) (İBD. 2008/6, Kasım-Aralık, s:2901-2929)

369)    Tasarrufun İptâli Davalarında «Yetki», «Görev», «Süre», «Harç», «Vekalet Ücreti» (Yargı Düny. Ağustos/2008, s:13-22)

370)    Tasarrufun İptâli Davalarında Yargılama Usulü (İİK. mad. 281) (Le¬gal Huk. D. Eylül/2008, S:69, s:3003-3020)

371)    Tasarrufun İptâli Davasının Tarafları (İİK. mad. 277; 282) (Prof. Dr. Fırat Öztan’a Armağan, C:2, s:2243-2274)

372)    Tasarrufun İptali Davasının Sonuçları (İİK. mad. 283) (İzmir Bar. D. Temmuz/2008, s:133-145)

373)    İflasın Kaldırılması (İİK. mad. 182) (Manisa Bar. D. Ekim 2008, s:9-18)

374)    İhtiyati Haciz Kararının İcrası (Prof. Dr. Saim Üstündağ’a Armağan, s: 491-499) (Bursa Barosu Der. S:85, s:41-47)

375)    İhtiyati Haczi Tamamlayan Merasim (İhtiyati Haczin Kesin Hacze Dönüştürülmesi) (İİK. mad. 264) (Legal Huk. D. Şubat 2009, S:74, s:471-490)

376)    Doğrudan Doğruya İflas Halleri (İİK. mad. 177) (Terazi Huk. D. Mart 2009, s:71-78)

377)    Yazılı Kira Sözleşmesi İle Kiralanmış veya Kiracısı Tarafından Tah¬liye Taahhüdünde Bulunulmuş Olan Taşınmazların Tahliyesi (İİK. mad. 272) (Legal Hukuk D. Haziran/2009, S:78, s:1749-1762)

378)    İflasın Ertelenmesi (İİK. mad. 179, 179/a, 179/b) (İBD. 2009/3, Ma¬yıs-Haziran, s:1215-1241)

379)    İhtiyati Hacizlerin Daha Sonraki İhtiyati ve Kesin Hacze İştiraki (İİK. mad. 268) (İzmir Bar. D. 2009/Ocak, s:78-96)

380)    Kiralanan Taşınmazın “Kira Borcunun Ödenmemesi (Temerrüt)” Nedeniyle İlamsız İcra Yoluyla Tahliyesi (İİK. mad. 269/c) (ABD. 2009, S:1, s:75-106)

381)    Tahliye Sırasında Kiralananda Karşılaşılan Üçüncü Kişi Hakkında Yapılacak İşlem (İİK. mad. 276) (Terazi Huk. D. 2009/Temmuz, s:67-73)

382)    İcra Hukukunda Kiralayanın Hapis Hakkının Korunması İçin Defter Tutulması (İİK. mad. 270) (Yargı Düny. Mayıs/2009, s:11-15) (Kazancı Huk. D. Mayıs-Haziran/2009, s:121-125)

383)    Tahliye Takiplerinde İhtarlı Ödeme Emrine İtiraz Edilmemesinin Sonuçları (İİK. mad. 269/a) (Yargı Düny. Mayıs/2009, s:17-22) (Kazancı Huk. D. Mayıs-Haziran/2009, s:109-114) (Adana Barosu D. Ağustos / 2009, s:9-13)

384)    Teminat Karşılığında Mahkeme Kararı İle İhtiyati Haczin Kaldırıl¬ması (İİK. mad. 266) (Yargı Düny. Mayıs/2009, s:23-28) (Kazancı Huk. D. Mayıs-Haziran/2009, s:115-120)

385)    Borçlunun Müracaatıyla İflasa Karar Verilmesi (İİK. mad. 178) (Ma¬nisa Bar. D. Ocak/2009, s:50-54)

386)    Tahliye Takiplerinde İhtarlı Ödeme Emrine İtiraz Edilmesi ve İtira¬zın İcra Mahkmesince İncelenmesi (İİK. mad. 269/b) (TBBD. Ey¬lül-Ekim/2009, s:386-400)

387)    Kiralanan Taşınmazların İlamsız İcra yolu İle Tahliyelerinde “Takip Talebi”, “İhtarlı Ödeme Emri” ve “Ödeme Emrine İtiraz Şekli ve Süresi” (İİK. mad. 269) (İBD. 2009/4, Temmuz/Ağustos, s:1805-1826)

388)    İcra Hukukuyla İlgili Güncel Sorunlar “Ankara Barosu Staj Kurulu İcra Hukuku Sunumu” (Legal Huk. D. Temmuz/2009, s:2051-2073)

389)    Konkordatoda “Ekseriyet” Koşulu (İİK. mad. 297) (Bahçeşehir Ünv. Huk. Fak. - Kazancı Huk. D. Eylül-Ekim/2009, S:61-62, s:126-130)

390)    İİK.’nun 258. Maddesi Üzerine Bir İnceleme (Manisa Bar. D. Ni¬san/2009, s:72-82)

391)    Konkordato Mühletinin Alacaklılar Bakımından Sonuçları (İİK. mad. 289) (Terazi Huk. D. Aralık/2009, S:40, s:39-47)

392)    İİK.’nun 259. Maddesi Üzerinde Bir İnceleme (İzmir Bar. D. Tem¬muz/2009, s:46-60)

393)    Konkordatonun Hükümleri (İİK. mad. 303) (Legal Huk. D. Ara¬lık/2009, S:84, s:3793-3797)

394)    Konkordatonun Kısmen Feshi (İİK. mad. 307) (Yargı Dünyası Ekim/2009, s:21-28)

395)    Konkordato Talebi (İİK. mad. 285) (Manisa Bar. D. Ekim 2009, S:111, s:125-133)

396)    Taksiratlı (Taksirli) ve Hileli İflâs (Bilge Umar’a Armağan, 2009, C:2, s:941-972)

397)    Konkordatonun Tasdiki (İİK. mad. 298) (Ali Güneren’e Armağan, 2010, s:121-129)

398)    İcra Hukuku İle İlgili Güncel Sorunlar (Hukuk Merceği “Konferans¬lar ve Paneller” “ABD yayını”, 2010, s:389-414)

399)    Takip Hukukunda “Alacaklısını Zarara Sokmak Kasdıyla Malvarlı¬ğını Eksiltme Suçu” (İİK. mad. 331) (ABD. 2010/1, s:175-186)

400)    Takip Hukukunda “Taahhüdü İhlal” Suçu “İİK. mad. 340” (İzmir Bar. D. Ocak/2010, s:46-63)

401)    İcra Dairesince Teslim Edilen Taşınmaza veya Gemiye Tekrar Girme Suçu “İİK. mad. 342” (Manisa Bar. Der. S:111, Ocak/2010, s:25-38, (Yargı Dün, S:201,Eylül/2012, s:27-39)

402)    İcra ve İflas Kanunu’nun 360. Maddesi Üzerinde Bir İnceleme (Le¬gal Huk. D. Eylül/2010 S:93, s:3157-3164)

403)    İcra Mahkemelerinin Temyizi Kabil Olan Kararları “İİK. mad. 363” (İBD. 2010/3, C:84, s:1443-1456)

404)    İcra Mahkemesi Kararlarının Temyizi “İİK. mad. 364” (Terazi Huk. D. Haziran/2010, s:113-120)

405)    Takip Hukukunda “Gerçeğe Aykırı Beyanda Bulunma” Suçu “İİK. mad. 338” (Yargı Dünyası D. S:172, Nisan/2010, s:11-22)

406)    İİK’nun 337/a Maddesi Üzerinde Bir İnceleme “Ticareti Terk Eden¬lerin Cezası” (Bursa Bar. D. Temmuz-Ağustos-Eylül/2010, S:89, s:5-8) 

407)    İflastan Sonra Konkordato “İİK. mad. 309” (Kazancı Huk. D. 2010, Mayıs-Haziran, S:69-70, s:242-247)

408)    Takip Hukukunda “Nafaka Borcunu Ödememe” Suçu “İİK. mad. 344” (Tür. Bar. Bir. D. S:90, Eylül-Ekim/2010, s:420-429)

409)    “İhalenin Feshi” Talebinin Reddedilmesinden Sonra, Genel Mahkemede “Tapu İptali ve Tescil Davası” Açılabilir Mi? (İBD. Ocak-Şubat/2011, S:2011/1, s:165-171)

410)    Takip Hukuku Bakımından Ticari İşletmelerde Yöneticilerin Sorumluluğu “İİK. mad. 333/a” (Tür. Not. Bir. Huk. D. S: 147, Ağus¬tos/2010, s: 23-27) (Aksaray Bar. D. 2011/2)

411)    İcra ve İflas Hukukunda Tasarrufun İptali Davasının Tarafları (İBD. Mart-Nisan/2011 s:33-67)

412)    İcra ve İflas Hukukunda Tasarrufun İptali Davasının Konusu (ABD. 2011/1 s:211-231)

413)    İcra ve İflas Hukukunda “Alacaklılara Zarar Verme Kasdı İle Yapılan (Hileli) Tasarruflardan Dolayı” İptal “İİK. mad. 280” (Legal Huk. D. Ağustos/2011 s:3017-3058)

414)    İcra ve İflas Hukukunda “İvazsız Tasarruflardan Dolayı” İptal “İİK. mad. 278” (İzmir Bar. D. Nisan/2011 s:103-124)

415)    İcra ve İflas Hukukunda “Aciz Halinde İken Yapılan Tasarruflardan Dolayı” İptal “İİK. mad. 279” (Bursa Bar. D. Nisan-Mayıs-Hazi¬ran/2011 s:69-73)

416)    Kendisine Satış İlanı Tebliğ Edilmemiş Olan İlgilinin, Bu Nedenle İhalenin Feshini İsteyebilmesinin Dürüstlük Kuralı (MK. mad.2) ile Bağdaşmadığı Bir Durum (İBD. Mayıs-Haziran/2011 S:75-85) (Ya¬zan: Av. Alper Uyar)
417)    Alacaklının “Alacağına Mahsuben Satışa Konu Taşınırı/Taşınmazı Satın Alması” nın Engellenmesinin Hukuki Sonuçları “İİK. mad. 118/1, 130, 133” (İBD. Temmuz-Ağustos/2011, s:80-85)

418)    İtirazın İptali Davasnı Açma Süresinin Başlangıcı «İİK mad-67/I» (İzmir Bar. D. Temmuz/2011, s:49-55) (Yazan: Av. Alper Uyar)

419)    İlama Dayalı Olarak “İlamsız Takip” Yapılabilir Mi? “İİK mad-36” (İBD. Ocak-Şubat/2012, s:131-136)

420)    Organize Sanayi Bölgesinde Bulunan Taşınmazların Yapılan Cebri İcra Yolu ile Satışlarına, Kredi Alacaklısı Kuruluştan Alacağı Temlik Almış Olan Varlık Yönetim Şirketi de Katılarak “Alacağına Mahsuben” Taşınmazı     Satın Alabilir Mi? (İBD. Mayıs-Haziran/2012, s:152-155)

421)    “Takip Konusu Senedin Sahte Olarak Düzenlenmiş Olduğu” İleri Sürülerek, İcra Takibinin Durdurulması Nasıl Sağlanabilir? (İBD. Mart-Nisan/2012, s:199-207; Manisa Barosu Der.Mart-2013,S:120-121-122-123-    124,s:10-22)

422)    Kesinleşmemiş Tenfiz İlamına Dayanılarak İhtiyati Haciz Talep Edilebilir Mi? (İBD. Mayıs-Haziran/2012, s:295-305) (Yazan: Av. Cüneyt Uyar)

423)    6352 sayılı 02.07.2012 tarihli Kanun ve 6103 sayılı 14.01.2011 tarihli Kanun ile İcra ve İflâs Kanunu’nda Yapılan Değişiklikler ve Getirilen Yenilikler (Av. Cüneyt Uyar ile birlikte) (İBD. Eylül-E¬kim/2012, s:33-74)

424)    “Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi” Hakkında Açılan Tasarrufun İptali Davasının Sonuçları (İBD. Kasım-Aralık/2012, s:137-233)

425)    “Takip Dayanağı Senedin Sahte Olduğu” İleri Sürülerek, İcra Takibinin -Teminatsız- Durdurulması (İBD. Mart-Nisan/2013, s:488-516; Mersin Barosu Dergisi, S:36, s:82-92)

426)    “Kambiyo Senetlerindeki Mücerretlik İlkesi”, “Kambiyo Senedinin Hayatın Olağan Akışına Aykırı Olduğu” İddiasına Dayalı “Menfi Tespit Davası”nın Açılmasını Engeller Mi? (İBD. Mayıs-Hazi¬ran/2013, s: 243- 257)

427)    İflasın Ertelenmesi Talebi Üzerine (veya İflasın Ertelenmesi Kararı İle Birlikte) Verilen “Takip Yasağı”na İlişkin İhtiyati Tedbir Kararı, “İflasın Ertelenmesi Kararı”nın Yargıtayca Bozulması Halinde Kalkar Mı? [İİK.     mad. 179b/ı, c:1; HMK. mad. 397/(2)] (ABD. 2013/3, s:437-448)

428)    Müteselsil Kefile Başvurulabilme Koşulu Olan TBK. mad. 586/ı’de¬ki “İhtarın Sonuçsuz Kalması” Sözcüklerinin Anlamı (İBD., 2013/4,s:165-168)

429)    Deniz İcra Hukukunda Kanuni Rehin Hakkına Sahip Alacaklıların Kanuni Rehin Hakkından Feragatı (TTK. m. 1379) (Prof.Dr.Aydın Zevkliler’e Armağan, 2013,C:III,s:2907-2914)

430)    Borçlunun İcra Takibinde İstenen “İşlemiş Faiz” Miktarı İle “İşle¬yecek Faiz” Oranına Süresi İçinde İtiraz Etmemesinin Sonuçları (ABD., 2013/2,s:347-355)

431)    Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu İle Takiplerde Beş Gün Süreli Şikayet (İİK. 170/a) (İBD. Eylül-Ekim/2013, s:98-247)

432)    Bononun (Emre Muharrer Senedin) Geçerlilik (Şekil) Koşulları (Legal Huk. D.Ekim/2013,S:130,s:159-198)

433)    Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu İle Takiplerde Ödeme Emrinin İçeriği (Tür. Bar. Bir. D. Eylül/Ekim-2013, S:108, s:363-376)

434)    İcra Dairesi Görevlilerinin Hukuki Sorumluluğu (Legal Huk.Der.Kasım/2013,S:131,C:11,s:111-122)

435)    İcra Tebliğleri (Ankara Bar. Der.S:2013/4, s:156-240)

436)    Kefalet Süresi (10+1=11 Yıl ) Olan Kefilin Sorumluluğunun Sona Ermesi (Legal Huk.Der.Eylül-2013,S:129, s:87-90)

437)    İİK.’nun 83/a Maddesi Üzerinde Bir İnceleme (Terazi Der.Aralık-2013,C:8,S:88, s:49-52)

438)    Borçlunun Üçüncü Kişilerdeki Hak ve Alacaklarının Haczi (İzmir Barosu Der.Eylül-2013, Y:78, s:198-270)

439)    İlamlı Takiplerde Yetkili İcra Dairesi (Yargı Dünyası Der.Ara¬lık/2013, S:216, s:11-15)

440)    İlamın Zamanaşımına Uğradığı İtirazı (Yargı Dün. Kasım/2013, S:215, s:19-24)

441)    İİK. mad. 89/IV’a Göre Açılan Tazminat Davası Sonucunda Verilen Karar Hakkında “Tehiri İcra Kararı” Verilmesi İstenebilir Mi? (İzmir Barosu Der.Eylül-2013,Y:78, s:271-272)

442)    Tasarrufun İptali Davalarının Konusu (Manisa Barosu Der.Hazi¬ran-2013,S:125,s:8-41)

443)    Tasarrufun İptali Davasının Tarafları (Manisa Barosu Der.Ocak-2014,S:126-127, s:8-60)

444)    İcra Tutanakları (İİK.8) (Legal Huk.Der.Şubat-2014,S:134,¬C:12,s:73-86)

445)    Haciz İsteme Hakkı (İİK.78) (Legal Huk.Der. Mayıs/2014, S:137, s:107-127)

446)    İcra ve İflas Hukukunda “Aciz Halinde İken Yapılan Tasarruflardan Dolayı” İptal (İBD.Mart-Nisan/2014, S:2014/2, s:429-439)

447)    Tasarrufun İptali Davasının Uygulamada Tartışılan Yönleri (Legal Huk.Der.S:138, Haziran-2014, s:169-176)

448)    “Muvazaalı İcra Takipleri” (Borç İkrarları) İle “Borçlunun Süresi İçinde Zamanaşımı İtirazında Bulunmaması”nın Tasarrufun İptali Davası’na Konu Edilmesi” (TBK.mad.19; İİK.mad.280) (İBD. Ma¬yıs-    Haziran/2014,C:88, S:2014/3, s:282-295)

449)    “Kira Sözleşmesi”nde ya da “Tahliye Taahhüdü”nde Belirtilen Ta¬şınmazdan Başka (Farklı) Bir Taşınmaz Hakkında Yapılan Tahliye Takibinde, “Maddi Hata” Yapıldığı Savunması Geçerli Olur Mu? (İzmir Bar.Der.         Y:79, S:2014/Ocak, s:128-135)

450)    Muvazaa (TBK.19) Nedenine Dayalı Tasarrufun İptali Davalarının (İİK. 280/I.) Açılma Koşulları ve Sonuçları (Legal Huk. Der.S:139, Temmuz-2014, s:175-187)

451)    Simsarlık (Tellallık) Sözleşmesinden Doğan Ücret Alacağı Hakkın¬da Yapılan İlamsız İcra Takibine İtiraz Edilmesi Üzerine, İcra Mah¬kemesinden “İtirazın Kaldırılmasına Karar Verilmesi” İstenebilir Mi? (Legal Hukuk     Der. Eylül-2014, S:141, s:197-204)

452)    İİK.’nun 280. Maddesi Uyarınca İptale Tabi Kimi Tasarruflar (An¬kara Barosu Der. S:2014/3, s:415-448)

453)    İstihkak Davalarında Yargılama (İİK. m.97) (Legal Huk. Der. Ka¬sım-Aralık/2014,S:143, s:179-202)

454)    İstihkak Davalarında Kanıtlar (Karineler) (İİK. mad. 97/a) (Legal Huk. Der. Ekim/2014, s:225-265)

455)    Alacaklının İcra Dairesinde Satılmakta Olan Taşınırı/Taşınmazı Ala¬cağına Mahsuben Satın Alması (Leges Hukuk Der. Temmuz-2014, S:55, s:11-15)

456)    Rehinli Alcaklının “Rehnin Paraya Çevrilmesi” Yoluyla Takip Yap¬ma Zorunluluğu (İİK. mad.45) (İzmir Bar.Der. S:3, Eylül/2014, s:232-256)

457)    Ticari İşletme Devirlerinin Muvazaa Nedeniyle İptali (İİK. m.280/III) (Ankara Bar.Der.s.2014/4, s:623-656)

458)    Mesken Haczi (İİK. mad. 82/12) (Yazan:Av.Alper UYAR) (İzmir Bar. Der. S:3, Eylül/2014, s:257-269)

459)    Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu İle Takiplerde Borca İtiraz Nedenleri (İİK. 168/5) (İBD. Eylül-Ekim/2014, S:2014/5, s:172-332)

460)    İİK.’nun 88.Maddesi Üzerinde Bir İnceleme (İİK. 88) (Leges Huk.Der.Aralık-2014, S:60,s:17-30)

461)    İİK.’nun 68/b Maddesi Üzerinde Bir İnceleme (Bursa Barosu Der.Ocak-Şubat-Mart/2014,S:94, s:41-43)

462)    İİK.’nun 79.Maddesi Üzerinde Bir İnceleme (Terazi Der. S:90, Şu¬bat/2014, s:52-57)

463)    İtirazın İptali Davası-Tahsil Davası (İİK.’nun 67.Maddesi Üze¬rinde Bir İnceleme) (Türkiye Barolar Birliği Der. S:114, Eylül-E¬kim/2014, s:381-495)

464)    İcra Hukukunda Şikayet Sebepleri (İstanbul Barosu Der. Kasım-A¬ralık/2014, s:369-537) 

465)    Taşınma Rehni Kapsamındaki Eklentinin Haczi (İBD. Ocak/Şu¬bat-2014,S:2014/1, s:163-222)

466)    Şirketlerin Ödenmeyen Vergi Borçlarından Şahsi Malvarlıkları İle Sınırsız Olarak Sorumlu Olan “Kanuni Temsilciler” Hakkında Açı¬lan Tasarrufun İptali Davasının Kapsam ve Koşulları (İBD. Tem¬muz/Ağustos-2014,     S:2014/4, s:354-365)

467)    İlama Aykırı Yapılan İcra Takiplerinin İptali (ABD. S:2014/2, s:477-488)

468)    İcra Hukukunda Tehiri İcra (Yürütmenin Durdurulması) (Çanakkale Bar. Der. Ocak-Mart/2014, S:11, s:62-70)

469)    İflasın Ertelenmesi Kararının Etkileri (Leges Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku Der. Ocak-Nisan/2014, Y:1, s:1-18)

470)    İİK.’nun 179. Maddesi Üzerinde Bir İnceleme (Prof. Dr. Ejder Yıl¬maz Armağanı 2015, C:2, s:1973- 1995)

471)    İhtiyati Hacze İtiraz ve Kanun Yolları (İzmir Barosu Der. Ocak/2015, S:1, s:278-310)

472)    Borçlu Hakkında Üçüncü Kişi Tarafından Takip Konusu Yapılan Senedin (ve İcra Takibinin) “Muvazaalı Olduğu” İleri Sürülerek, Borçlunun Alacaklıları Tarafından “Senedin (ve İcra Takibinin) Kendileri Bakımından     Geçersiz Sayılması İçin Tasarrufun İptali Davası Açılabilir Mi? (Ankara Barosu Der. S:2015/1, s:369-398) 

473)    Avukatlık Ücret Sözleşmesinde “Maktu” Vekalet Ücreti Öngörü¬len Bir İş İçin Düzenlenmiş Olan (“600.000 USD + KDV + STOPAJ” Ödeneceğini Belirten) Yazılı Avukatlık Ücret Sözleşmesinin Geçersizliği –    TBK.’nun 27/I ve TMK’nun 2.maddesine Dayanılarak- İleri Sürülebilir Mi? (ABD. 2015/3, s:473-480)

474)    Alacaklılarına Zarar Vermek Kasdıyla Mevcudunu Eksiltme Suçu (İİK. m. 331) (Prof. Dr. Ramazan Arslan’a Armağan, 2015, C:2, s:1699-1742)

475)    Genel Haciz Yolu İle Takiplerde Yetkili İcra Dairesi (İİK. m.50) (Terazi Huk. Der. Haziran/2015, S:106, s:145-158)

476)    Tasarrufun İptali Davasının Tarafları (Prof.Dr. Hakan Pekcantez Ar¬mağanı, 2015, C:1, s:3005-3070)

477)    Tasarrufun İptali Davasına Konu Olan Taşınmazın Satışını İsteme Süresi (TBB. Kasım-Aralık/2015, S:121, s:435-440)

478)    «Hayatın Olağan Akışına Aykırı Olduğu» Gerekçesiyle «Bir Sene¬din İptaline» Karar Verilebilir Mi? (Legal Huk. Der. Temmuz/2015, S:151, s:195-201)

479)    Çocuk Teslimine Muhalefet Suçu (İİK. m.341) (Leges Huk. Der. Temmuz/2015, S:67, s:13-25) 

480)    Taşınmaz Rehni Kapsamındaki Eklentinin Haczi (İİK. 83/c) (Terazi Huk. Der. Ağustos/2015, S:108, s:93-98)

481)    İİK.’nun 94.Maddesi Üzerinde Bir İnceleme (İİK.94) (Leges Huk. Der. Ocak/2015, S:61, s:11-23)

482)    İİK.’nun 259. Maddesi Üzerinde Bir İnceleme (İhtiyati Hacizde Teminat-Haksız İhtiyati Haciz Nedeniyle Tazminat Davası) (Terazi Huk. Der.Ocak/2015, S:101, s:133-140)

483)    İhtiyati Haciz Kararının İcrası (İİK.’nun 261. Maddesi Üzerinde Bir İnceleme) (Yargı Dünyası Der. Mart/2015, S:231, s:13-32)

484)    Tasarrufun İptali Davalarında “Davacının, Borçluda Gerçek Bir Alacağı Bulunması” Koşulunun Uygulamada Yarattığı Sorunlar (İBD. Mart-Nisan/2015, S:2015/2, s:352-363)

485)    Üçüncü Kişinin Elindeyken Haczedilen Mallar Hakkında Açılan İstihkak Davalarında İspat Yükü ve Kanıtlar (İBD. Mayıs-Hazi¬ran/2015,S:2015/3, s:63-97)

486)    Avukat, Müvekkili Lehine Sonuçlandırdığı Davada Verilen Ka¬rar Kesinleşmeden, Vekalet Ücreti Alacağından Dolayı Müvekkili Hakkında Takip Yapabilir Mi? (Legal Huk.Der. Şubat/2015, S:146, s:141-148)

487)    Yabancı Ülkelerdeki Türk Vatandaşlarına Tebligat (Legal Huk. Der. Nisan/2015, S:148, s:135-141)

488)    İflâs Takibine Konu Edilmemiş Olan Alacak İddiası ‘İtirazın Kal¬dırılması ve İflâs Talebini İçeren Dava’da İleri Sürülebilir Mi? (Legal Huk. Der. Haziran/2015, S:150, s:133-139)

489)    İcra Mahkemelerince Borçlunun Konkordato Talebi Üzerine “Tensip Kararı” İle, Duruşma Yapılmadan, Borçlu Hakkında “Takip Yasağı”na İlişkin Bir “İhtiyati Tedbir Kararı” Verilebilir Mi? (Leges Huk. Der.     Şubat/2015, S:11, s:11-22)

490)    İİK.’nun 354. Maddesi Üzerinde Bir İnceleme (İcra Suçlarında Dava ve Cezanın Düşürülmesi) - (Tazyik Hapsi ve Disiplin Hapsine İlişkin Kararların Yerine Getirilme Süresi) (Erzincan Baro Der. Ma¬yıs/2015, S:1, s:6    -8)
491)    İcra ve İflas Dairelerinin İşlem ve Eylemlerinden Dolayı Devletin Hukuki Sorumluluğu “İİK. m. 5” (ABD. S:2015/2, s:255-269)

492)    Açılış/Kapanış Tasdiki Bulunmayan Ticari Defterlerin ‘Delil’ Niteliği (Legal Hukuk Der. Ağustos/2015, S:152, s:187-194)

493)    İcra Takibi (Alacağı) Kesinleşmemiş Olan Alacaklıya Sıra Cetvelinde Yer Verilebilir Mi? (Terazi Huk. Der. Temmuz/2015, S:107, s:106-110)

494)    Olumsuz Tespit Davasında “Hukuki Yarar” Olumsuz Tespit Davasının “Bekletici Mesele” Yapılması, Faturaların Delil Niteliği (İzmir Barosu Der. Eylül 2015 S:3, Yıl:80, s:153-176)

495)    Devlet Mallarının Haczedilmezliği (Sakarya Baro Der. Ağustos-Ey¬lül/2015, s:68-73)

496)    Nitelikleri Gereği (Tamamı) Haczedilemeyen Şeylerden ‘Banka Teminat Mektupları’ın ve ‘Bütünleyici (Tamamlayıcı) Parçalar’ın Haczedilmezliği (Sakarya Baro Der. Nisan/ Mayıs/ Haziran-2015, s:66-69)

497)    Banka Teminat Mektupları ve Bütünleyici (Tamamlayıcı) Parçaların Haczedilmezliği  (Sakarya Baro Dergisi, Haziran/2015, C:2, s:66)

498)    İcra ve İflas Dairesi Görevlilerinin Takibin Taraflarına ve Üçüncü Kişilere Vermiş Oldukları Zarardan Dolayı Devletin Hukuki Sorumluluğu (İİK. m. 5) (Noterler Birliği Huk. Der. S:2015/1, s:123-142)

499)    Nafaka Borcunu Ödememe Suçu (İİK. mad. 344) (Giresun Baro Der. S:10, Mayıs/2015, s:40-45-Mersin Barosu Dergisi S:39, s:86-89)

500)    Taşkın (Aşkın) Haciz (İİK. m. 85/I) (Terazi Huk.Der. Kasım/2015, S:111, s:108-113)

501)    Anonim ve Limited Şirketlerde; “Şirket” ten Ve/Veya “Şirket Ortağı”ndan Alacaklı Olan Üçüncü Kişilerin “Şirket”i Ve/Veya “Şirket Ortağı”nı Takip Hakkının Kapsamı (İBD. Kasım-Aralık/2015, S:2015/6, s:66-83)

502)    “İstihkak Davasının Reddi” Kararını Temyiz Eden Davacı Üçüncü Kişiden, İİK. mad. 36/I Uyarınca İstenebilecek Teminatın Cins ve Miktarı (Legal Hukuk Dergisi Aralık/2015 Sayı:156, sayfa: 107-115)

503)    Tasarrufun İptali Davasını Açma Hakkı Kötüye Kullanılabilir Mi? Tasarrufun İptali Davasını Açma Hakkının Kötüye Kullanılmış Olmasının Yaptırımı Nedir? (Legal Hukuk Der. Ekim 2015, S:154, s:195-215)

504)    İcra Hukukunda Şikayetin Hukuki Niteliği ve Konusu (Bursa Baro¬su Der. Mart/2016, S:96, s.183-184)

505)    Nafaka Borcunu Ödememe Suçu “İİK mad. 344” (Çanakkale Bar.Der. Y:2, S:12, s:49-53)

506)    İcra ve İflâs Kanunun 338. Maddesi Üzerinde Bir İnceleme (Bursa Barosu Der. Aralık/2016, S:98, s: 135- 151 - K. Maraş İnternet Sitesinde yayımlandı)

507)    İcra ve İflas Hukukunda “Taahhüdü İhlal” Suçu (İİK. mad. 340) (Bursa Barosu Dergisi, Mart 2016,S:96,s.161-175)

508)    Bedelsiz Kalmış Çek Hakkında Açılan Menfi Tespit Davasında “Kanıtlar”-“İspat Yükü”- “Yetkili Mahkeme” (İİK.m.72) (Bursa Barosu Der., Aralık/2016, S: 98, s: 129-134)

509)    Hükmen Teslim Olunan Yere Müdahale Suçu (İİK. m.342) (K.Maraş Barosu İnternet Sitesinde yayımlandı)

510)    İhtiyati Haciz Kararı Verilebilmesinin Bağlı Olduğu Koşullar “İİK. mad.257” (Terazi Der. 100. Özel Sayı, s:407-430)

511)    İİK.’nun 88. Maddesi Üzerinde Bir İnceleme (İzmir Barosu Der. 2016/1,s:173-205)

512)    Mahkemelerce Faturaya Dayalı Olarak İhtiyati Haciz Kararı Verilebilir Mi? (Tür. Bar. Bir. Der. Ocak-Şubat/2016, S:122, s:459-472)

513)    Tasarrufun İptali Davası ve “Muvazaa”, “Nam-ı Müstear”, “İşletmenin Devri”, “Kanuna Karşı Hile” ve “Perdeyi Kaldırma Teorisi” (ABD. Yıl 74, S:2016/2 s:343-403)

514)    Hacze İmtiyazlı (Takipsiz) Katılma (İİK. m. 101) (Leges Hukuk Dergisi, Haziran/2019, S: 114, s: 11-22)

515)    Kooperatif Şirketler İle Adi Şirketlerde; “Şirket” ten Ve/Veya “Şirket Ortağı”ndan Alacaklı Olan Üçüncü Kişilerin “Şirket”i Ve/Veya “Şirket Ortağı”nı Takip Hakkının Kapsamı (ABD. Sa¬yı:2016/1,s:525-535)

516)    Kollektif ve Komondit Şirketlerde; “Şirket” ten Ve/Veya “Şirket Ortağı”ndan Alacaklı Olan Üçüncü Kişilerin “Şirket”i Ve/Veya “Şirket Ortağı”nı Takip Hakkının Kapsamı (İBD. Mart-Nisan/2016, Sayı:2016/2, Cilt:90,     s:95-115)
517)    “İhale ve İhalenin Feshi” Konusunda Ortaya Çıkan Sorunlar (Prof. Dr. Teoman Ergül Armağanı, Ocak/2017, s: 585-648, Türkiye Barolar Birliği Dergisi Mart-Nisan/2016 Sayı:123 s:489-496)

518)    Borçlunun Adres Kayıt Sistemindeki (Mernis) Adresine Tebligat (Teb. K. m. 10/II) (İzmir Bar. Der. Mayıs/2016, Yıl: 81, s: 151 - 158)

519)    “İhale ve İhalenin Feshi” Konusunda Uygulamada Karşılaşılan Problemler (Terazi Huk. Der. Ocak 2016 Sayı:113, Cilt:11, sayfa:135-140, Türkiye Barolar Birliği Dergisi Mart-Nisan/2016 Sayı:123 s:489-496)

520)    “Kıymeti Süratle Düşen” veya “Muhafazası Masraflı Olan” Malların – Pazarlıkla- Satışı “İİK. mad. 113/II;119/4” (Yargı Dünyası Der. Eylül/2016, S:249, s:23-28)

521)    Belediye Mallarının Haczedilmezliği (Yargı Dünyası Der. Mart 2016, S:243,s:19-52)

522)    Haksız İhtiyati Tedbir Kararından Dolayı Açılacak Tazminat Dava¬sında Bir Yıllık Zamanaşımı Süresinin Başlangıcı “HMK m.399/(3)” (Yargı Dünyası Der. 2016/2, S:242, s:13-17)

523)    Yetişmemiş Mahsüllerin Haczi (Yargı Dünyası Der. Kasım-Aralık/2016 S:23-26)

524)    Taşınmaz Malların Haczi (Osmaniye Barosu Dergisi, 2016/Mayıs, S:2, s: 52-60)

525)    «103 Davet Varakası» “İİK. m. 103” (Çanakkale Barosu Dergisi, S:15, 2016, s:101-104)

526)    Takibe Konu Edilmiş Senedin “Hayatın Olağan Akışına Aykırılık” “Tefecilik Suçuna Konu Olması” Nedenleriyle İptali ( Legal Huk. Der.,Temmuz 2016, S:16,C:14,s:3657-3672)

527)    Borçlunun Bir İrade Beyanında Bulunmasına” Mahkûm Edildiği İlam “Yalnız Borçlu Tarafından Yapılabilecek Bir İş (Şey)” Sayıla¬rak, Bu İşi (Şeyi) Yerine Getirmekten Kaçınan Borçlunun Fiili, İİK. mad.343’e Göre     Suç Teşkil Eder Mi? ( Legal Hukuk Dergisi,C:14,Mayıs/2016,S:161,s:2543-2552).

528)    İhtiyati Hacizde Yetkili Mahkeme(İİK m.50;m.258) (Yargı Dünyası Dergisi Mayıs/2016, S:245, s:13-28)

529)    İhtiyati Kararının İçeriği (İİK m.260) ve İhtiyati Haciz Tutanağının İçeriği “İİK m.262” (Yargı Dünyası Dergisi Temmuz/2016, S:247, s:13-23).

530)    Bir Eşin, Diğer Eşin Onayı Olmadan “Aile Konutunu Başkasına Devredemeyeceği”ne Ya Da “Aile Konutu Üzerinde İpotek Kuramayacağı”Na Dair TMK. m.194/I’deki Kısıtlama (Yasak), Cebri İcra Yolu İle (İİK.     m.148 vd.) Yapılan İhaleleri (İİK.m.134) De Kapsar Mı? (TMK M.194/I) (Legal Hukuk Der.S:162,C:14, Ha¬ziran 2016,s:3089-3097)

531)    İcra Takibinden Önce/Sonra Açılan Menfi Tespit Davalarında “İcra Takibinin Durdurulması” (İİK m.72/II,III) (Yargı Dünyası Der. Ekim/2016 S:13-34 - Manisa Barosu Dergisi, Mayıs 2018, S:132-133, s:5-25)

532)    Borçlunun Üçüncü Kişilerde Bulunan Mal, Hak ve Alacaklarının Haczi “İİK m.89” (I - Legal Hukuk Dergisi, Kasım/2016, S: 167, s: 6121-6206, II - Legal Hukuk Dergisi, Aralık/2016, S: 167, s: 6721-6810 )

533)    Para ve Teminat Verilmesi Hakkındaki İlamların İcrası “İİK m.32-33 a” (Türk Medeni Usul ve İcra - İflas Hukukçuları Birliği’nin (MİHBİR) 14. Abant Toplantısı ‘’İlamlı İcra’’ Sayısında 15-16 Nisan 2016 tarihli     sayısında (s:163-242) yayımlanmıştır.
534)    Şikayetin Konusu (Bursa Barosu Der. Mart 2016,S:96, s.185-189)

535)    Kısmen Haczedilen Haklar (İBD, Eylül/Ekim 2016, S:2016/5, s:61-94)

536)    Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin “Borçlunun Taşınır/Taşınmaz Malları Üzerine Haciz Koyan Alacaklının -Bu Haczi Düşmeden veya Feragat Nedeni ile Düşürülmeden- Üzerindeki Haciz Devam Ederken, Aynı     Taşınırı/Taşınmazı Tekrar Haczettirebileceği” Konusun¬daki Yeni İçtihatları (İzmir Barosu Der. Mayıs/2016, s:255-258)

537)    Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin (ve Hukuk Genel Kurulu’nun) “Şirket ortaklarının, Şirkete Karşı Üçüncü Kişi Sayılamayacakları ve Kendilerine Şirketin Borçlarından Dolayı HACİZ İHBAR¬NAMESİ (İİK. m.89)     Gönderilebileceği” Konusundaki Yeni Görüşü Doğrultusundaki İçtihatları; (İzmir Bar. Der. Mayıs/2016, s:259-264)

538)    Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin “Kıdem Tazminatı”, “İhbar Tazminatı” ve “Diğer Sosyal Haklar”a Dayalı Olarak Açılan ‘Tasarrufun İptali Davaları’nda, Bu Alacakların Doğum Tarihinin ‘İş Akdinin Feshedildiği Tarih’     Değil ‘İşe Giriş Tarihi’ Olduğuna Dair Yeni İçti¬hatlarının (Görüşünün) Düşündürdükleri (İzmir Barosu Der. Mayıs/2016, s:264-270 - İstanbul Barosu Der. Ocak-Şubat/2017, C: 91, S: 2017/1, s: 42-46, Denizli Barosu     Dergisi, Yıl: 2017, s: 30-43)
539)    Kambiyo Senetlerine Dayalı Takiplerde “Borca İtiraz”, “İmzaya İtiraz” ve “İleri Tarihli Çek” Kavramlarının İçeriği (Legal Hukuk Dergisi, Ekim, 2016, S:166, C:14, s:5603-5620)

540)    Hâsılat Kirasında (TBK m.357 vd.) Temerrüt Nedeniyle Kiracının Tahliyesinin Düşündürdükleri (Yargı Dünyası Nisan/2016, S:244, s:25-30)

541)    İhale Bedelini Yatırmayarak İhalenin Feshine Neden Olan Alıcının (Hissedarın), Teklif Ettiği (Ödemediği) İhale Bedeli İle Son İhale Bedeli Arasındaki Farktan Sorumluluğunun Kapsamı  (İİK. mad. 133/II) (İzmir Barosu     Der. Eylül/2016, S:3, s: 151- 172

542)    Türk Hukukunda <<Devlet Mallarının Haczedilemezliği>> Kuralı (İİK.m.82/I-1) (Yarı Dünyası Dergisi Haziran/2016 S:246 s:19-36)

543)    Çeşitli Konularda Güncel Yargıtay Kararları İle İlgili İncelemeler (Bursa Bar. D. Ağustos 2016/97 s.61/87 )

544)    İhtiyati Haciz Kararının İçeriği (İİK.m.260) (Yargı Dünyası Dergisi Temmuz/2016 S:247 s:13-23)

545)    Satış İlanlarının Tebliği (Nevşehir Barosu Dergisi, Yıl: 2016, S.3’de yayımlanacak)

546)    Tasarrufun İptali Davalarının Konusu (İstanbul Barosu Dergisi, Temmuz-Ağustos 2017, S:2017/4, Cilt:91, s:74-132)

547)    Ticari Defter Kayıtlarına Göre “Alacaklı’’ Gözüken Ancak Borçlusu Hakkında Takip Konusu Yaptığı Çekleri Ticari Defterlerine İşlememiş Olan Alacaklı Yaptığı “Takip Dosyası’’na Dayanarak “Borçlusu’’ ve “Lehine     Tasarrufta Bulunulan Üçüncü Kişi’’ Hakkında ‘Tasarrufun İptali Davası’ Açabilir Mi? (Terazi Huk. Der. Kasım/2017, S: 135, s: 90-101)

548)    Tasarrufun İptali Davasına Konu Olabilecek Bazı Tasarruflar (Legal Hukuk Dergisi, Eylül 2017, S:177 Cilt:15, s:4449-4513.)

549)    Avukatın ''Özen Yükümlülüğü'' (Av. K. m. 34; TBK.m.506/III) ve ''Görevi Kötüye Kullanma Suçu'' (TCK.m.257/2) (Türkiye Barolar Birliği D. Temmuz-Ağustos/2017 S:131 s:373-404)

550)    Tapuda Gerçekleştirilen Satıştan On Yıl Geçtikten Sonra,Satıcı Tarafından "Ödenmediği İddia Edilen Satış Bedeli İçin" 'İtirazın İptali Davası' Açılabilir mi ? (Legal Hukuk Dergisi, Kasım/2017, S:179, C: 15, s:5485-5499)

551)    İhtiyati Haciz İsteminin Koşulları  (Prof. Dr. Şeref ERTAŞ'a Armağan, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C:III, 2017, s:2585-2631)

552)    6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun’a Göre Açılan Tasarrufun İptali Davaları’nın Sonuçları (6183 S. M. 31)(Bursa Bar. D. Aralık 2017/102 s.66/72)

553)    Önemli İçtihatlar ve Notlar (Bursa Bar. D. Haziran 2017/100 s.48/62,  Bursa Bar. D. Eylül 2017 /101 s.65/68)

554)    İstihkak Davalarında “Haciz Yapılan Üçüncü Kişiye Ait Yerde, Borçluya Ait Belge, Evrak ve Eşya Bulunması” nın Kanıt Olarak Değeri (İİK. m. .97/a) (Yargı Dünyası Hukuk Der. Şubat/2017 S:13-29)

555)    Hacze Ayrıcalıklı (Takipsiz) Katılma (Adana Barosu Dergisi, 2017/Ocak, S:11, s:25-35) 

556)    İhtiyati Haciz Kararının Uygulanması (İİK m.261) (Çanakkale Ba¬rosu Dergisi, 2017, S:16, s:75-81)

557)    İhtiyati Hacizde Görevli Mahkeme (Yargı Dünyası Hukuk Dergisi, Eylül 2017, s:13-22)

558)    6728 Sayılı Kanunla Yapılan Değişiklikten Sonra "İflasın Ertelenmesi'' (ABD, Yıl:75, S:2017/1)

559)    “Elektronik Posta Verileri” nin “Yazılı Delil”  ya da “Delil Başlangıcı” Olarak Senedin “Teminat Senedi” Olup Olmadığının İspatındaki Rolü (Terazi Hukuk Der. Ocak/2017, S: 125, s: 90 - 92)

560)    Tasarrufun İptali Davası (İİK. m. 277 vd.)  ve  İtirazın İptali Davası (İİK. m. 67) Sırasında Konulan  “İhtiyati Haciz”  Ne Zaman ve Nasıl Kesin Hacze Dönüşür ? (Legal Huk.Der. Şubat/2017, C:15, S: 170, s: 751-755; )
561)    Borçlunun Tasarrufun İptali Davasına Konu Olabilecek “Alacağın Temliki” Tasarrufları (“Borçlunun Yaptığı Tüm Alacağın Temliki İşlemleri” İçin Mi Yoksa Sadece “Borçlunun Muvazaalı Olarak Yaptığı (Bedelsiz,     Karşılıksız Olan) Alacağın Temliki İşlemleri” İçin Mi Tasarrufun İptali Davası Açılabileceği? (Legal Hukuk Der. Mayıs/2017, S:173, s:2411-2437)

562)    Senet Lehtarı Tarafından,  Zamanaşımına Uğramış Bir Bono Hakkında,  Keşideciye Karşı “Temel Borç İlişkisi”ne Dayanılarak “İtirazın İptali Davası” Açılabilir mi ? (Legal Hukuk Der. Nisan/2017, C:15,S:172, s:1801-        1822)
563)    - Alacak Miktarı -Yazı İle- “Yabancı Para” Olarak Yazılmış/İfade Edilmiş Olan Bir Kambiyo Senedinin, Alacak Miktarını Matbu Olarak Belirten Ön Yüzündeki “TL”, “…Türk Lirası” Kelimelerinin Sadece Çizilmiş     Olması Yeterli Midir Yoksa Ayrıca Bu Çizilmenin Keşideci Tarafından İmza (Paraf) Edilmiş Olması Da (HMK.m.207) Zorunlu Mudur ? (İzmir Barosu Dergisi, Eylül 2017, S:3, s:223-235)

564)     Tasarrufun İptali Davasına Konu Olan Bazı Tasarrufların Düşündürdükleri (Legal Hukuk Dergisi, Haziran/2017, S:174, s:2941-2986) 

565)    Üzerinde, Üçüncü Kişi Lehine İpotek Bulunan Bir Taşınmazın, İcra Dairesince Yapılan Birinci/İkinci Artırmasında En Yüksek Pey Süren Alıcıya İhalenin Yapılabilmesi İçin, İleri Sürülen Peyin 'Taşınmazın Kıymetinin Yüzde Ellisini' + 'İpotek Bedelini' + 'Satış ve Paylaştırma Masraflarının Tümünü' Mü Karşılaması Gerekir? ((Legal Hukuk Dergisi, Haziran/2017, S:174, s:2987-3010)

566)    - İhale Bedelini Yatırmayarak İhalenin Feshine Sebep Olan Önceki Alıcı, Yapılacak Tamamlayıcı İhaleye, (İİK. m. 133) Teminat Yatırmadan (İİK. m. 124/III) Katılabilir mi? (Terazi Hukuk Der. Şubat/2017, C: 12, S: 126, s: 126-133)

567)     “İhtiyati Tedbir (HMK. m. 396) ve İhtiyati Haciz Kararının Teminatsız Değiştirilmesi / Kaldırılması” Kurumunun Uygulamada Yarattığı Sorunlar (Terazi Hukuk Der. Mart/2017, S: 127, s: 104-112)

568)    Satışa Konu Taşınmazın İhaleden Önce “Kentsel Dönüşüm”den Yararlanır Duruma Gelmesi Halinde, İhaleden Önce Bu Taşınmaza Yeniden Kıymet Takdiri Yapılması (İİK. m. 128a/III) Gerekir Mi ? Takip Konusu İpotekle Temin Edilmiş Kredi Borcunun, Borçlu Dışında (Yerine) Başka Bir Kişi Tarafından Ödenmesi Halinde, Alacaklının Alacağı Sona Ermiş “TBK. m. 83” Olur Mu ? (Balıkesir Barosu Dergisi  Eylül/2017, S:2017/3, s:15-29)
569)     “Açık Artırma ile Yapılan Satışlarda Mülkiyetin Alıcıya Geçme Anı” ve “Satış İlanında Satılan Taşınmazın Bulunduğu Sokak Numarasının Yanlış Belirtilmiş Olmasının İhalenin Feshine Neden Olup Olmayacağı” (TBB Dergisi, Eylül-Ekim 2017, Yıl:30, Sayı:132, s:411)

570)    "Haczin Geçerliliği ve Tamamlanmış Sayılması" (Bursa Bar.Der. Mart 2017, s:65-67)

571)    Yasal Süresi İçinde İstenen Satış Talebinin, Bu Süre İçinde Geri Alınması Halinde, Yeniden Satış İsteyebilme Süresinin Geri Alınan (Yani Satışın Düşürüldüğü) Tarihten İtibaren 6 Ay/1Yıl Olduğu…  (Bursa Bar. D. Mart 2019/107, s.76/79, Denizli Barosu Dergisi, Yıl: 2017, s: 26-28)

572)    Haciz İsteme Hak ve Süresi (Leges Hukuk Der. Kasım-2018, S: 107, s:13-68)

573)    Aynı Zamanda ‘Hemşerisi’ Olan İki Kardeşten Birisine, Sahip Ol¬duğu Taşınmazlardan (2) Tanesini ‘Değerinin Çok Altında Bir Be¬delle’ Devrettikten (Tapuda ‘Satış’ Şeklinde Gösterdikten) Sonra, Aynı Gün Öteki Kardeşe De -‘Değerinin Çok Altında/Üstünde Bir Bedelle’- (4) Taşınmazını Devreden (Tapuda ‘Satış’ Şeklinde Gösteren) Borçlu Hakkında Tasarrufun İptali Davası (İİK m.278/III-2; 280/I) Açılabilir mi? (Yargı Dünyası Hukuk Dergisi, Ocak-Şubat-Mart, S:73-75, s:17-36 - Manisa Barosu Dergisi, Mayıs 2018, S:132-133, s:61-78)

574)    Menfi Tespit Davalarında “Takibin Durdurulması” İçin Borçlu Tarafından Yatırılan Teminat İşlevi (Türkiye Barolar Birliği Dergisi, Mayıs-Haziran/2018, S:136, s:395-410)

575)    Tasarrufun İptali Davalarında “Tasarrufun İptaline Karar Verilmesi” Konusunda Ortaya Çıkan Bazı Sorunlar (TBBD. Mart-Nisan/2018, S:135, s:517-576)

576)    «Haksız İhtiyati Haciz» Nedeniyle Tazminat Davası (Leges Hukuk Dergisi, Ağustos/2019, S: 116, s: 11-24)

577)    İleri Sürülen 'İstihkak İddiası' Üzerine, 'İstihkak Davası'nın Kim Tarafından Açılması Gerektiğinin Neye Göre Belirleneceği? (Legal Hukuk Dergisi, Ocak/2018, S:181, C:16, s:163-186)

578)    "Aciz Halinde İken Yapılan Tasarruflardan Dolayı" İptal (İİK. m.279) (İBD. Ocak-Şubat 2018, s:111-134)

579)    "Tasarrufun İptali Davaları Kimlere Karşı Açılabilir?" "İİK. m.282" (İBD. Mayıs-Haziran/2018, C:92, S:2018/3, s:35-75)

580)    Kamu Alacağından Dolayı Açılan Tasarrufun İptali Davalarının Sonuçları (6183 S.K. m.31) (Terazi Huk. D. Şubat 2018, S:138, s:118-125 - Legal Hukuk Dergisi, Şubat 2018, C:16, S:182, s:719-766)

581)    İhalenin Feshini Gerektirmeyen Durumlar  (Legal Hukuk Dergisi, Temmuz 2018, C:16, S:187, s:3313-3330)

582)    Alacaklı Tarafından, Borçluya Ait Eşya Üzerinde Hapis Hakkı (TMK. 950 vd.) Kullanılması Sırasında Uygulamada Ortaya Çıkan Sorunlar (Legal Hukuk Dergisi, Ağustos 2018, C:16, S:188, s:3785-3793)

583)    Tasarrufun İptali Davasına Konu Olan ve Üzerinde İpotek Bulunan Bir Taşınmazı, Davalı Üçüncü Kişiden Satın Alan Dördüncü Kişinin, İyiniyetli Olup Olmamasının Doğurduğu Sonuçlar (İİK. m.282, 283/II) (Legal Hukuk Dergisi, Nisan/2018, S:184, C:16, s:1721-1738)

584)    Birden Fazla Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan Borç İçin Açılan Tasarrufun İptali Davalarında Borcun Doğum Tarihi Nasıl Belirlenir? Tasarrufun İptali Davasının "Bedele Dönüşmesi" (İİK. 283/II) Halinde, Tazminata Esas "Gerçek Değer"in Hesaplanma Yöntemi (Legal Hukuk Dergisi, Nisan/2018, S:184, C:16, s:1739-1758)

585)    "Tasarrufun İptali Davasının Bedele Dönüşmesi -Faiz-" (İBD. Mayıs-Haziran/2018, C:92, S:2018/3, s:403-435)

586)    Alacaklının Gönderdiği Haciz İhbarnamelerine İtiraz Etmeyen Üçüncü Kişi Hakkında Hangi Koşullarda Tasarrufun İptali Davası Açılabilir? (Yargıtay Dergisi Temmuz/2018/3, S:1375-)

587)    Ödeme Emrine İtiraz Dilekçesinin Yanlış İcra Dairesine, Yanlış Dosya Numarası Bildirilerek Yapılmasının Sonuçları (Çanakkale Barosu Dergisi, 2018, S:17, s:78-80)

588)    Yeni Konkordato Hukukumuzun Temel İlkeleri (İstanbul Barosu Dergisi, Temmuz-Ağustos/2018, S:2018/4, s:15-102)

589)    Kamu Alacaklarından Dolayı Açılan Tasarrufun İptali Davalarında “ Alacaklılara Zarar Verme Kasdı ile Yapılan (Hileli) Tasarruflardan Dolayı” İptal (6183 S.K. m. 30) (Konya Barosu, Yıl: 2018, Sayı :1, s.13-21)

589)    “Konkordato” Nasıl Talep Edilir? Nasıl İncelenir? Nasıl Sonuçlandırılır? (Konkordato Süreci) (İstanbul Barosu Dergisi, Kasım-Aralık/2018, S:2018/6, s:9 -15)

590)    Kamu Alacaklarından Dolayı Açılan Tasarrufun İptali Davalarında “ Alacaklılara Zarar Verme Kasdı ile Yapılan (Hileli) Tasarruflardan Dolayı” İptal (6183 S.K. m. 30) (Konya Barosu, Yıl: 2018, Sayı :1, s.13-21)
591)    Paranın İcra Dosyasına -altı ay içinde getirilmesi talebi (Bursa Bar. D. Aralık 2018/106, s.93/97)

592)    Tasarrufun İptalini Gerektiren Kimi Usulsüzlükler (Legal Hukuk Dergisi, Ağustos/2018, C:16, S:188, s:3795-3827)

593)    Takibin Kabulü Şartları (Bursa Bar. D. Haziran 2018/104, s.55/57)

594)    Kamu Alacağından Dolayı Açılan Tasarruf İptali Davalarında “İvazsız Tasarruflardan Dolayı” ve “Aciz Halinde İken” Yapılan Tasarruflardan Dolayı İptal (6183 S.K.M. 27,28,29)  (Bursa Bar. D. Mart 2018/103 s.58/64)

595)    İhalenin Feshine Neden Olabilecek- Olamayacak Hatalı İşlemler (Leges Hukuk Der. Ekim-2018, S:106, s:13-31) (Kayseri Barosu Dergisi, Temmuz/2019, S: 3, s: 44-46, Kayseri Barosu Dergisi, Temmuz/2019/83 s:44-46,)

596)    Tasarrufun İptalini Gerektiren Kimi Usulsüzlükler (Legal Hukuk Dergisi, Ağustos/2018, C:16, S:188, s:3795-3827)

597)    Borçlunun, Tasarrufun İptali Davasına Konu Olabilen Tasarrufları (Legal Hukuk Dergisi, Ekim/2018, S:190, C:16, s:4729-4801)

598)    Genel Haciz Yoluyla Takiplerde İtiraz Sebepleri (İİK. m. 63) (Leges Hukuk Dergisi, Mayıs/2019, S: 113, s: 11-20)

599)    Gecikmiş İtiraz (İİK. m. 65) (Leges Hukuk Dergisi, Nisan/2019, S: 112, s: 11-24)

600)    Haczin Yapılış Şekli ve Haczi Yapan Memurun Yetkisi (Leges Huk. Der. Ocak/2019, S:109, s:13-18)

601)    İhtiyati Hacizde Güvence (Teminat) (İİK m.259/I-III) (Leges Hukuk Dergisi, Temmuz/2019, S: 115, s:11-22)

602)    Borçlusunun, Üçüncü Kişilerdeki 'Hak ve Alacakları'nı / 'İpotek Hakkı'nı Haczeden Alacaklı, Hangi Durumlarda İcra Müdürlüğünden İİK. M.120/II Uyarınca "Üzerine Haciz Koyduğu 'Hak ve Alacağın' / 'İpotek Hakkı'nın Tahsil Yetkisinin Kendisine Verilmesini" İstemek Zorundadır. (Leges Huk. Der. Mart/2019, S:111, s:13-19)

603)    İflasın Ertelenmesi Talebi Ticaret Mahkemesince Reddedilmiş Olan Borçlu Şirket Temsilcisi Hakkında Bu Durumda İİK. m. 333/a’ya Göre Mahkumiyet Kararı Verilebilir mi? (Legal Hukuk Der. Şubat 2019, S: 194, s:797-813)

604)    İcra Dairesince Gerçekleştirilen ‘İhale’ Hakkında ‘İhalenin Feshi Davası’ Açılması Nedeniyle, İcra Müdürlüğünce İhale Bedeli Bankada Nem’alandırılırsa (iik.334/V, c:2,3), Bu Nem’a Bedeli İhale Bedeli İle Beraber Hak Sahiplerine Nasıl Dağıtılır ? (Legal Huk. Der. S:201, Eylül/2019, s.3967,3983, Çanakkale Barosu Dergisi, Eylül/2019, S:18, s:107-109, Leges Hukuk Dergisinde yayımlanacak)

605)    İİK’nun 128/A Maddesine Göre 2 Yıl Geçmedikçe Yeniden Kıymet Taktiri İstenemez İse de Hacizli Taşınmaz Üzerine Sonradan Konulan Haczin “Yeni Bir Haciz” Olup, Bu Yeni Haciz Nedeniyle, İİK’nun 128/II Maddesi Uyarınca Satışa Esas Olmak Üzere Yeniden Kıymet Taktiri Yapılması Gerekeceği (Bursa Bar. D. Haziran 2019/108, s.73/77

606)    Esaslı Hata Nedeniyle İhalenin Bozulması (Kayseri Barosu Dergisi Temmuz/2019/83 s:47)

607)    Artırmaya Hazırlık Aşamasında “Hatalı İşlem”ler ile İlgili Bozma Nedenleri (Kayseri Barosu Dergisi Temmuz/2019/83 s.48-53)

608)    Tasarrufun İptali Davalarında Süreler (Legal Hukuk Dergisine gönderildi; Aralık/-2019’da yayımlanacak.)

609)    İflasın Ertelenmesi Talebi Ticaret Mahkemesince Reddedilmiş Olan Borçlu Şirket Temsilcisi Hakkında Bu Durumda İİK. m. 333/a’ya Göre Mahkumiyet Kararı Verilebilir mi? (Legal Hukuk Der. Şubat 2019, S: 194, s:797-813)

610)     “Taşınır Rehninin (Aracın) İlamsız Takip Yolu İle Paraya Çevrilmesi” Ne İlişkin Takipte Alacaklı, ‘On Beş Günlük Ödeme Süresi’ Geçmeden ‘Rehinli Taşınırın (Aracın) Satılmasını’ İsteyebilir mi? (Legal Hukuk Der. Şubat 2019, S: 194, s:791-796)

611)    Tasarrufun İptali Davalarını Kimler Açabilir ? (Tasarrufun İptali Davalarında "Davacı" Sıfatı) (Legal Hukuk Dergisi, Haziran/2019, S: 198, C: 17, s:2589-2629; Temmuz/2019, S: 199, C: 17, s: 2989-3000 )

612)    622- Kefile Karşı veya Kefil Tarafından Açılan "Tasarrufun İptali Davaları"nda, 'Borcun Doğum Tarihi' Hangi Tarihtir? "Av. Cüneyt Uyar ile birlikte" (İBD, Temmuz-Ağustos/2019, s:15-37) 

613)    "Borçlunun, Teminat Göstermeyi Evvelce Taahhüt Etmiş Olduğu Haller Müstesna Olmak Üzere, Borçlu Tarafından Mevcut Bir Borcu Temin İçin Yapılan Rehinler"in (İİK. m. 279/I-I) Hangi Koşullarda İptali Mümkün Olur? (Legal Hukuk Dergisi, Ocak/2019, C:17, S:193, s:235-261)

614)    Talimat İcra Dairesi, Asıl İcra Dairesinin Gönderdiği Talimat Dışında İşlem Yapabilir mi? (Legal Hukuk Dergisi, Temmuz/2019, C: 17 S: 199, s: 3027-3030)

615)    Tasarrufun İptali Davasının Reddine Karar Verilmesini Gerektiren Bir Durum (Legal Hukuk Dergisi, Mayıs/2019, C:17, S:197, s:2139-2164)

616)    Tasarrufun İptali Davalarında 'Yetki İtirazı'nda Bulunma Şekli (Av. Cüneyt Uyar ile birlikte) (İBD. Mayıs-Haziran/2019,S:2019/3, s:50-70)

617)      İhalenin Feshine Neden Olabilecek Usulsüzlükler (Leges Hukuk Der. Ekim-2019, S:118, s:11-28)

618)    İcra Mahkemesinde Yargılama Usulü (Türk Medeni Usul ve İcra/İflas Hukukçuları Birliği "MİHBİR" 2020 yılında basılacak sayısında yayımlanacak) 

619)    Dosya Borcunun Tamamını Alacaklıya Ödeyerek Alacağı Temlik Alan “Müteselsil Kefil”,  Dosyanın Diğer Müteselsil Kefillerine Nasıl Rücu Edebilir ? (Manisa Barosu Dergisinde yayımlanacak)

620)    “Belli Bir Yerde Devamlı Olarak Meslek veya İcra Edenlere” Mahsus Tebligat Usulunu Düzenleyen Teb K.’nun 17. Maddesinin Düşündükleri (Legal Hukuk Dergisinde Kasım (2019)  ayında yayımlanacak.)

621)    Tasarrufun İptali Davasının ‘’Usul’’den ve ‘’Esas’’tan Reddine Neden Olan Sebepler (Nevşehir Barosu Dergisinde yayımlanacak)

622)    Tasarrufun İptali Davasının Açılabilme Süresi “ İİK.m.284” ( Nevşehir Barosu Dergisin-de yayımlanacak, Leges Hukuk Dergisinde yayımlanacak)

623)    Borçlu, Kaydına İhtiyati Haciz Konulmuş Olan Bir Taşınmazın Üzerinde, Başka Bir Alacaklısı Lehine İpotek Tesis Ederse, Taşınmazın Satış Bedeli, Bu İki Alacaklı Arasında Nasıl Paylaştırılır? (Bursa Barosu Dergisinde yayımlanacak)

624)    Tasarrufun İptali Davasının 'Bedel'e Dönüşmesinin Uygulamada Yarattığı Sorunlar "İİK. m.283/II" (İstanbul Barosu Dergisinde yayımlanacak)