Alacağın temliki işlemine karşı açılan tasarrufun iptali davası- İİK m. 280/1 uyarınca davalı üçüncü kişinin durumu-
Borçlunun, üçüncü bir kişideki alacağını borcunu ödemek amacıyla alacaklısına temlik etmesinin mutat bir ödeme vasıtası sayıldığı ve iptale tabi olmadığı- Üçüncü kişi ve borçlu arasında önceye dayalı olarak ticari ilişkinin mevcut olduğu, temlik tarihinde temlik miktarının çok üzerinde borçlunun üçüncü kişiye borcunun bulunduğu ve temlik tarihinden sonra da bu ticari ilişkinin devam ettiği tespit edildiğinden, ortada iptale tabi bir tasarruf bulunmadığı ve somut olayda ödeme mutat vasıta ile yapıldığından İİK m. 280/'de öngörülen şartlar da oluşmadığından, tasarrufun iptali davasının reddine karar verilmesi gerektiği-
"...Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; somut olayda davalı üçüncü kişinin borçlu ile aralarındaki ticari ilişkinin temlik tarihi öncesinde ve sonrasında devam ettiği hususu ile borçludan temlik aldığı alacak tutarı kadar alacaklı olduğunu ispat edip edemediği, davalı üçüncü kişinin İİK’nın 280. maddesine göre borçlunun malî durumunu bilen veya bilmesi lazım gelen kişilerden olduğunun kabul edilip edilemeyeceği, buradan varılacak sonuca göre alacağın temliki şeklinde yapılan tasarrufun iptali için İİK’nın 277 vd. maddelerinde öngörülen koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği noktalarında toplanmaktadır..."